Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2016 (2-2918/2015;) ~ М-2590/2015 от 10.12.2015

Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский 02 февраля 2016 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баринова В.П.

с участием:

истца Барыкиной Л.В. и её представителя Богдановой Г.И.,

представителя ответчика Кузнецова В.С.,

помощника прокурора <адрес> Крупеневой Е.В.,

при секретаре Губареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыкиной Л. В. к муниципальному унитарному предприятию «Игоревское коммунальное хозяйство» о возмещении материального вреда, утраченного заработка и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Барыкина Л.В., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к МУП «Игоревское коммунальное хозяйство» о возмещении материального вреда, утраченного заработка и денежной компенсации морального вреда, сославшись на то, что дд.мм.гггг, в ходе проводимой ответчиком опрессовки внутридомовых сетей теплоснабжения произошел прорыв теплопровода в её <адрес>, в результате которого произошло её частичное затопление. Принимая меры по спасению от порчи её имущества, она поскользнулась на мокром полу и ударилась головой о радиатор отопительной батареи. Полученные при этом телесные повреждения в виде раны головы и сотрясения головного мозга привели к утрате профессиональной трудоспособности на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и потере в заработке на сумму 1 999 рублей 91 копейку. В ходе проводимого лечения она приобрела различные медикаменты на сумму 5 325 рублей 99 копеек. В результате полученной травмы её преследуют постоянные головные боли, ей противопоказаны тяжелые физические нагрузки, а поскольку она проживает одна, ей тяжело себя обслуживать. В связи с чем, кроме физической боли, она испытывает нравственные страдания, что в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для денежной компенсации ей морального вреда, который она оценивает в размере 40 000 рублей.

Истец Барыкина Л.В. и её представитель Богданова Г.И. в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом их уточнения в сторону уменьшения, признали в полном объеме.

Представитель ответчика - МУП «Игоревское коммунальное хозяйство» Кузнецов В.С. – исковые требования в части возмещения материального ущерба признал полностью, а в части денежной компенсации морального вреда в размере не превышающим 5 000 рублей, то есть частично.

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Крупеневой Е.В., находящей исковые требования в части возмещения материального вреда подлежащими возмещению в полном объеме, а в части денежной компенсации морального вреда -частично, в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, в том числе и в его части.

Судом ответчику, согласно ч. 2 ст.173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, разъяснены последствия признания им иска и принятия его судом. Последствия понятны и ответчик настаивает на признании иска, что подтверждается письменным заявлением представителя ответчика, приобщенным к материалам дела.

Поскольку признание иска в части представителем ответчика не нарушает права третьих лиц, у суда имеются все основания для его принятия.

Таким образом, исковые требования истца Барыкиной Л.В. в части возмещения материального вреда, связанного с возмещением затрат на приобретение медикаментов на сумму 5 325 рублей 99 копеек и утраченного заработка в размере 1 999 рублей 91 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика - МУП «Игоревское коммунальное хозяйство» Кузнецовым В.С. – признан факт нахождения с истцом Барыкиной Л.В. в договорных отношениях, связанных с оказанием коммунальных услуг, в том числе и услуги по отоплению, проведения предприятием опрессовки внутридомовых сетей теплоснабжения, в процессе которой в квартире истца Барыкиной Л.В. произошел прорыв трубопровода в месте соединения с футоркой отопительной батареи (порвало сгон диаметром 20 мм) и частичное затопление её квартиры. Представителем ответчика также признана его вина в данном затоплении и причинно-следственная связь между затоплением и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Как следует из Письма Министерства регионального развития РФ от дд.мм.гггг N 16273-СК/07, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Суд установил, что на момент залива на неисправном трубопроводе в квартире истца Барыкиной Л.В. отсутствовало запирающее устройство, в связи с чем относит его в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Положениями ст. 36 Закона РФ от дд.мм.гггг N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с положениями, установленными ч. ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от дд.мм.гггг N 170, Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от дд.мм.гггг N 115, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность разрыва радиатора отопления в системе теплоснабжения дома, относящейся к общему имуществу дома.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от дд.мм.гггг N 170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно Приложению N 1 к вышеуказанным Правилам, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

Руководствуясь указанными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, суд приходит к выводу, что содержание радиаторов отопления, установленных в квартире истца Барыкиной Л.В. на момент залива дд.мм.гггг, и своевременное их обслуживание находилось в зоне ответственности МУП «Игоревское коммунальное хозяйство».

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе общих коммуникаций, к которым отнесен и трубопровод в месте соединения с футоркой отопительной батареи.

Таким образом, факт затопления квартиры истца Барыкиной Л.В. состоит в причинно-следственной связи с невыполнением МУП «Игоревское коммунальное хозяйство» обязанности по надлежащему техническому обслуживанию многоквартирного дома.

Поскольку в судебном заседании не доказан факт умышленного (неосторожного) повреждения трубопровода истцом Барыкиной Л.В., суд не находит правовых оснований для освобождения ответчика от обязанностей по возмещению причиненного ей ущерба.

Факт причинения истцу Барыкиной Л.В. вреда здоровью в виде сотрясения головного мозга в ходе спасения ею её имущества от порчи в результате затопления подтвержден показаниями свидетелей Ивановой Е.Н., Разведкиной В.А., Скутельник Е.А., справками ОГБУЗ «Холм-Жирковская ЦРБ» об обращении истца за медицинской помощью (л.д. 5-7, 10-11, 28).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о том, что в связи с полученными в результате небрежных действий ответчика повреждениями истец безусловно перенес физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Барыкиной Л.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (возраст, наличие последствий перенесенной травмы в виде головных болей, возможность ухудшения здоровья), материальное положение ответчика, его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, требования разумности и справедливости, и, исходя из этого, находит возможным удовлетворить требование истца Барыкиной Л.В. о компенсации морального вреда частично, а именно в размере 10 000 рублей.

Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Однако издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика - МУП «Игоревское коммунальное хозяйство» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 693 (шестьсот девяносто три) рубля 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барыкиной Л. В. к муниципальному унитарному предприятию «Игоревское коммунальное хозяйство» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Игоревское коммунальное хозяйство» в пользу Барыкиной Л. В. в счет возмещения материального вреда 5 325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей 99 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Игоревское коммунальное хозяйство» в пользу Барыкиной Л. В. в счет возмещения утраченного заработка 1 999 (одну тысячу девятьсот девяносто девять) рублей 91 копейку.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Игоревское коммунальное хозяйство» в пользу Барыкиной Л. В. в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Игоревское коммунальное хозяйство» в доход бюджета в возмещение расходов по уплате госпошлины 693 (шестьсот девяносто три) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Барыкиной Л. В. к муниципальному унитарному предприятию «Игоревское коммунальное хозяйство» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Судья: подпись В.П. Баринов