Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1695/2020 ~ М-645/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-1695/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновская И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Романовского Дмитрия Владимировича к Абрамовой Любови Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности и по встречному иску Абрамовой Любови Николаевны к Романовскому Дмитрию Владимировичу о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части недействительным,

у с т а н о в и л:

Романовский Д.В. обратился в суд с иском к Абрамовой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования – проезде, используемом для разворота и проезда к принадлежащим ему земельным участкам путем демонтажа забора, установленного на земельном участке общего пользования, расположенном между участками с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> в течение <данные изъяты> месяца со дня вступления решения в законную силу; обязании ответчика устранить нарушения права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, освободив посредством произведения сноса (переноса) земельный участок от части жилого дома и забора (металлический профиль на фундаменте) и произвести снос (перенос, реконструкцию) части жилого дома ответчика в пределах <данные изъяты>-х метров отступа от границы земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; демонтировать (перенести) проложенные подземные коммуникации газопровода и канализации со смотровым колодцем с территории земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № на расстояние не менее <данные изъяты> м. – сетей канализации и не менее <данные изъяты> м. – сетей газопровода от границы земельного участка с кадастровым номером №. Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ им возведен жилой дом с присвоенным почтовым адресом: <адрес>. Соседние земельные участки: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ответчику на праве собственности. При этом, принадлежащий ответчице жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № частично расположен на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №. Данный факт непосредственным образом нарушает его права как собственника земельного участка.

Абрамова Л.Н. обратилась в суд с встречным иском к Романовскому Д.В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части недействительными, указав на то, что является собственником земельных участков, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство на земельном участке <данные изъяты> кв.м., построен фундамент; все коммуникации е ее дому были нанесены на топографический план г. Смоленска в управлении архитектуры и градостроительства <данные изъяты>, и при получении (покупки) земельного участка истец по первоначальному иску не мог не знать о наличии той или иной сети и места ее прохождения. После приобретения земельного участка, истец по первоначальному иску для установления границ земельного участка с кадастровым номером № выполнил кадастровые работы, несмотря на то, что на это время на ее земельном участке уже стоял дом, по границе земельного участка был установлен забор, кадастровый инженер определил границу земельного участка истца по первоначальному иску таким образом, что часть ее дома оказалась на его участке. Таким образом, в случае определения границы между земельными участками в установленном порядке она никогда не прошла бы там, где она проходит сейчас: под ее домом или по его стене.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между Романовским Д.В. и Абрамовой Л.Н. заключено мировое соглашение в части иска, о сносе самовольной постройки, пользования земельными участками, переноса газопровода.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску Абрамовой Л.Н. к Романовскому Д.В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части недействительными, прекращено в связи с отказом Абрамовой Л.Н. от встречного иска.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство, поступившее от Романовского Д.В. об отказе от заявленных требований в части требований об обязании Абрамовой Л.Н. демонтировать (перенести) канализации со смотровым колодцем с территории земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на расстояние не менее <данные изъяты> м. – сетей канализации от границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от иска принимается судом.

Последствия отказа от иска, исключающие возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца, известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Романовского Дмитрия Владимировича отказ от иска к Абрамовой Любови Николаевне об обязании демонтировать (перенести) канализации со смотровым колодцем с территории земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на расстояние не менее <данные изъяты> м. – сетей канализации от границы земельного участка с кадастровым номером №, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья Малиновская И.Э.