Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29029/2020 от 29.10.2020

    Судья: Жирнов М.Л.                                                     Дело № 33-29029/2020

               (2-151/2020)                                                       50RS0027-01-2019-002641-19

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                    г. Красногорск, Московская область                                          9 ноября 2020 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

                    председательствующего    Воронко В.В.,

            судей                                    Матеты А.И., Кожановой И.А.,

            при помощнике судьи        Стрельниковой К.В.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> о признании членом семьи, заинтересованные лица: Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, <данные изъяты>,

        по апелляционной жалобе Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на решение Можайского городского суда Московской области от 22 января 2020 года.

           Заслушав доклад судьи Матеты А.И.,

установила:

Хузяева Д.О. обратилась в суд с заявлением к заинтересованным лицам Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, <данные изъяты> о признании членом семьи. В обоснование требований указывала на то, что она вместе с родителями - Глазковой Э.В. и Глазковым О.Г., проживала в <данные изъяты> в <данные изъяты>.

<данные изъяты> она заключила брак с Хузяевым М.Т., которому была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> брак между заявителем и Хузяевым М.Т. был расторгнут.

<данные изъяты> Хузяев М.Т. сдал предоставленную квартиру и уволился из ВС РФ. После этого заявитель вместе со своей несовершеннолетней дочерью Хузяевой М.М. вернулись в квартиру родителей, с которыми ведет совместное хозяйство.

Заявителю установление того, что она и её несовершеннолетняя дочь являются членами семьи Глазковой Э.В. и Глазкова О.Г. необходимо для регистрации по месту жительства.

    На основании изложенного заявитель просила суд признать, что Хузяева Д.О. и её дочь <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, являются членами семьи Глазковой Э.В. и Глазкова О.Г.

    Решением Можайского городского суда Московской области от 22 января 2020 года постановлено:

           «Заявление <данные изъяты> о признании членом семьи, заинтересованные лица: Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, <данные изъяты>, удовлетворить.

           Признать, что <данные изъяты> и её дочь <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, являются членами семьи <данные изъяты>».

      Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили с ходатайствами не обращались.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

    Судебная коллегия, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

       В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Вышеприведенным требованиям постановленное по делу решение не отвечает.

       Разрешая заявленный спор и удовлетворяя иск суд первой инстанции установил, что Хузяева Д. О. и её дочь <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, являются членами семьи <данные изъяты>, поскольку заявитель и её дочь проживают вместе с Глазковой Э.В., Глазковым О.Г. и Глазковым А.О., ведут общее хозяйство и пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены не были, представленным доказательствам надлежащая правовая оценка дана не была, что привело к неверному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Круг лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, определен п.п.2, 3 статьи 9 ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

3. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебной коллегией установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы: <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения.

Заявитель является дочерью Глазковой Э.В. и Глазкова О.Г., что подтверждается свидетельством о рождении.

<данные изъяты> заявитель заключила брак с Хузяевым М.Т., которому была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

В браке у них родилась дочь - <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> брак между заявителем и Хузяевым М.Т. был расторгнут.

<данные изъяты> Хузяев М.Т. сдал предоставленную квартиру, заявитель и её несовершеннолетняя дочь из неё выехали, что подтверждается актом сдачи-приёма квартиры от <данные изъяты>.

Как следует из объяснений П. заявителя, данных в судебном заседании суда первой инстанции, заявитель и её дочь проживают вместе Глазковой Э.В., Глазковым О.Г. и Глазковым А.О.

Как следует из заявления Хузяевой Д.О., её дочь Хузяева М.М., <данные изъяты> года рождения, Глазкова Э.В., Глазков О.Г. и Глазков А.О. ведут общее хозяйство.

В настоящее время Глазковой Э.В. предоставлен отпуск по уходу за Хузяевой М.М., <данные изъяты> года рождения, до достижения ею трехлетнего возраста, что подтверждается выпиской из приказа командира в/ч 52025 от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ведении совместного хозяйства. Дочь заявителя Хузяева М.М., <данные изъяты> года рождения, имеет отца Хузяева М.Т. Данных о том, что отец не выполняет алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего ребенка, либо о том, что он лишен родительских прав либо ограничен в них, судебной коллегии не представлено.

Из уведомления о признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, мать истца Глазкова Э.В. признана участником программы по обеспечению жильем в составе семьи, состоящей из четырех человек :Глазкова Э.В., Глазков О.Г., Глазкова Д.О<данные изъяты>. (заявитель) и Глазков А.О.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что заявитель уже признана членом семьи Глазковой Э.В., в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, при таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

            решение Можайского городского суда Московской области от 22 января 2020 года – отменить, апелляционную жалобу Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ – удовлетворить.

            Принять новое решение.

            В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о признании членом семьи, заинтересованные лица: Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, <данные изъяты> – отказать.

    Председательствующий

    Судьи