Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2016 (2-4555/2015;) ~ М-3678/2015 от 12.11.2015

Дело №2-___ /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Степанкова В.В.,

при секретаре Байзан Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забияна Н.А. к Поповой А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ.

Забиян Н.А. обратился к Поповой А.А. с исковыми требованиями о взыскании 70000 руб. задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании расписки передал Поповой А.А. денежные средства в сумме 70000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок ответчик Попова А.А. сумму займа не вернула. На предложения о добровольном исполнении обязательств ответчик Попова А.А. отвечает отказом.

В судебное заседание истец Забиян Н.А. не явился.

Представитель истца Портнов М.К. (доверенность л.д. 7)заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что деньги 70000 руб. передавались Поповой А.А. в долг под 10% в месяц, о чем указано в прописке. Сумму процентов Попова А.А. не выплачивала, сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ не возвратила. Забиян Н.А. неоднократно ездил к заемщику получить средства, но Попова А.А. сообщала об отсутствии средств. ДД.ММ.ГГГГ года мать заемщицы возвратила Забияну Н.А. 40000 рублей. 30000 руб. Попова А.А. вернула в ДД.ММ.ГГГГ года. О возврате суммы процентов по 2000 – 3000 рублей, всего 31000 рублей, ему ничего не известно.

Ответчик Попова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года получила от истца по расписке 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако деньги вовремя отдать не смогла, в связи с чем устно договорились с Забияном Н.А. о возврате денежных средств по частям и позже установленного срока. Сначала ДД.ММ.ГГГГ года Забияну Н.А. было передано 40000 рублей, которые по ее просьбе сняла мать с банковского счета, затем в ДД.ММ.ГГГГ года Забияну Н.А. было передано еще 30000 рублей, которые были получены истцом от продажи автомобиля. Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ года каждый месяц передавала сама и через сына Забияну Н.А. по 2000-3000 рублей в счет уплаты процентов. Общая сумма уплаченных процентов составила 31000 рублей. Передача денежных средств нигде не фиксировалась. В ДД.ММ.ГГГГ года Забиян Н.А. признался, что она не доплатила ему 2000 рублей процентов, в связи с чем между нами произошел скандал.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер заработной платы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Попова А.А. получила от Забияна Н.А. денежные средства в сумме 70 000 рублей под 10 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской (л.д.6).

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО2 суду пояснил, что ответчик Попова А.А. приходится ему сестрой. Ему известно, что Попова А.А. занимала у Забияна Н.А. деньги в сумме 70000 рублей. По просьбе сестры в ДД.ММ.ГГГГ года ездил с матерью ФИО3 в банк, сняли со счета матери 40000 рублей, приехали к сестре домой на <адрес>, около дома стоял Забиян Н.А. Мать лично отдала Забиян Н.А. 40000 рублей в счет погашения долга. Передача денежных средств не фиксировалась.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО3 суду пояснила, что дочь Попова А.А. сообщила ей, что занимала у Забияна Н.А. 70000 рублей. По просьбе дочери ДД.ММ.ГГГГ года ездила с сыном в банк, снимала со счета 40000 рублей, которые лично около дома дочери передала Забияну Н.А.. От дочери ей известно, что она отдала Забияну Н.А. долг и проценты на общую сумму 101000 рублей. После получения 40000 рублей Забиян Н.А. пояснил, что Поповой А.А. остается отдать ему основного долга 30000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО1 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к родителям домой приехал Забиян Н.А., которому мать передала 30000 рублей, полученные от продажи автомобиля, в счет погашения долга 70000 рублей. При передаче 30000 рублей он присутствовал, Забиян Н.А. никаких претензий не высказывал. Передача денег не фиксировалась. Кроме того, в течение 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года он передавал Забияну Н.А. по 2-3 тысячи рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО4 суду пояснила, что ответчик Попова А.А. – мать ее бывшего парня. В ДД.ММ.ГГГГ года жила у Поповой А.А., видела, как к Поповой А.А. приезжал Забиян Н.А., которому в счет возврата долга Попова А.А. передала 30000 рублей, полученные от продажи автомобиля.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что между Забияном Н.А. и Поповой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года заключался договор займа суммы 70000 рублей под 10% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В оговоренный срок заемщик сумму основного долга и процентов не вернул. ДД.ММ.ГГГГ года Забияну Н.А. выплачено 40000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов по договору составляет: 19 месяцев * 70000 * 10% + (70000 * 10% * 24 дня : 30 – проценты за ДД.ММ.ГГГГ) = 138600 рублей.

Тем самым, возвращенные в ДД.ММ.ГГГГ года 40000 рублей являются процентами по договору займа.

Согласно пояснениям Поповой А.А. к ДД.ММ.ГГГГ года она выплатила всего 101000 рублей.

Указанная сумма менее суммы процентов даже по состоянию к ДД.ММ.ГГГГ года (138600), поэтому 101000 рублей являются частью суммы процентов по договору займа, к сумме основного долга не относится.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком по возврату суммы основного долга, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 70 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Поповой А.А. о достижении устного соглашения с Забияном Н.А. о размере окончательного долга в сумме 103000 рублей являются бездоказательными, опровергаются фактом обращения истца в суд с заявлением о взыскании суммы долга.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи ст. 100 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной в материалы дела нотариально оформленной доверенностью на имя Портнова М.К. (л.д. 7) подтверждаются расходы истца Забиян Н.А. на оформление доверенности в сумме 1000 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27) Портнов М.К. обязался оказать Забияну Н.А. юридические услуги, связанные с взысканием долга с Поповой А.А. Пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг в размере 5000 рублей.

Передача истцом Забиян Н.А. представителю Портнову М.К. денежных средств за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей подтверждается распиской (л.д. 28).

Учитывая характер заявленных исковых требований, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, с учетом разумности суд полагаетрасходы обоснованными, подлежащими возмещению.

Кроме того, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей (л.д. 4 ).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с учетом суммы задолженности по договорам займа с Поповой А.А. подлежит взысканию в пользу истца 2300 рублей (800 +(70000-20000)* 3% = 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л.

Взыскать с Поповой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с<данные изъяты>, в пользу Забияна Н.А. 70 000 рублей задолженности по договору займа от 28 декабря 2012 года.

Взыскать с Поповой А.А. в пользу Забияна Н.А. 6000 рублей расходов на услуги представителя и 2300 рублей в возмещение затрат по оплате пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: