Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2015 (2-8116/2014;) ~ М-5886/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-1396/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Романцовой Э.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичева ВС к Полухов ОС о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Фомичева В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Полухову О.С., в котором просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением - квартирой У, расположенной по адресу: Х, и выселить его из квартиры по указанному адресу, мотивируя тем, что она является собственником указанной квартиры, какого-либо соглашения о пользовании с ответчиком у нее не заключено, членом ее семьи он не является, расходов по содержанию квартиры он не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в добровольном порядке выселяться из спорной квартиры не желает.

В судебном заседании истица Фомичева В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив при этом, что в настоящее ответчик членом ее семьи не является, однако добровольно выехать и сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик Полухов О.С. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду адресу. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд, в свою очередь расценивает как злоупотребление им своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, прокурора, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рогову А.В., полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, как следует из требований ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира Z, расположенная по адресу: Х принадлежит на праве собственности Фомичева ВС, что подтверждается копией договора купли-продажи от 15.12.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права У от 21.12.2010г.

Согласно выписке из домовой книги от 05 декабря 2014 года, в спорном жилом помещении зарегистрирован с 20 сентября 2013 года по Форме №6 временно, Полухов ОС, 00.00.0000 года, в качестве знакомого истицы.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения либо членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения с собственником помещения о пользовании жилым помещением по адресу: Х у него не заключено, в добровольном порядке исполнить требования истца о выселении ответчик также не желает, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации Полухова О.С. в спорной квартире не может свидетельствовать о возможности сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в качестве свидетелей КНВ и СЕР пояснивших, что приходятся знакомыми истицы, поддерживают с нею дружеские отношения и с достоверностью могут утверждать, что ответчик Полухов О.С. членом семьи Фомичевой В.С. не является, расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: Х не несет, соглашений о пользовании квартирой с истицей он не заключал, самостоятельно исполнить требования истца и выселиться отказывается, принимая во внимание, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, соглашения о пользовании спорной квартой у ответчика не имеется, доказательств наличия у него каких - либо оформленных надлежащим образом прав на спорное жилое помещение суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой Полухова О.С. подлежит прекращению, при этом, он подлежит а выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомичева ВС - удовлетворить.

Прекратить право пользования Полухов ОС квартирой У, расположенной по адресу: Х выселить его из указанной квартиры.

Настоящее решение суда является основанием снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: