Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-111/2017 от 08.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

№ 1-111/17

город Ижевск                                                                         21 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гимрановой В.И.,

с участием Шкляевой М.М.,

обвиняемого Пислегова Георгия Викторовича,

защитника – адвоката Глазова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пислегова ФИО7, родившегося <данные изъяты>, осужденного,

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 160 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Пислегов ФИО9 обвиняется в том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ, у Пислегова ФИО10 находящегося на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося в бытовом помещении и гараже, расположенных на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в бытовое помещение и гараж.

           Реализуя свои преступные намерения, Пислегов ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи осведомленным о месте нахождения ключа от входной двери бытового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взял его из «тайника», расположенного на наружной стене данного бытового помещения, после чего открыл им входную дверь бытового помещения и незаконно проник внутрь, откуда тайно от окружающих похитил шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся.

        Продолжая реализацию задуманного, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Пислегов ФИО12 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным умыслом, вновь вернулся к бытовому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, взял ключ из «тайника», расположенного на наружной стене данного бытового помещения, после чего открыл им входную дверь бытового помещения и незаконно проник внутрь, откуда тайно от окружающих, похитил матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего и аккумулятор марки «<данные изъяты>», находящийся в коробке с документами, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся.

        Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Пислегов ФИО13 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным умыслом, в вышеуказанный период времени вновь вернулся к бытовому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, где взял ключ из «тайника», расположенного на наружной стене данного бытового помещения, после чего открыл им входную дверь бытового помещения и незаконно проник внутрь, откуда будучи осведомленным о месте нахождения ключа от входной двери гаража, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно от окружающих похитил ключ на металлическом кольце от гаража, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего, Пислегов ФИО14 продолжая реализацию задуманного, в вышеуказанный период времени проследовал к вышеуказанному гаражу, при помощи ранее похищенного им ключа, открыл входную дверь гаража и незаконно проник внутрь, откуда тайно от окружающих, похитил сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», находящийся в коробке с документами, стоимостью 9000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

        Доводя свои преступные действия до конца, осознавая, что они носят тайный характер, Пислегов ФИО15 с вышеперечисленным похищенным имуществом, незаконно обращенным в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

        Органами предварительного расследования действия Пислегова ФИО16 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пислегова ФИО17 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, в виду добровольного примирения с ним, пояснив, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, вред, причиненный ООО «Автострой» преступлением, последний загладил в денежном выражении.

Подсудимый Пислегов ФИО18 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, в виду примирения с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Глазов А. В. поддержал мнение подзащитного, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Пислегова ФИО19 в виду примирения с представителем потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пислегова ФИО20., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виду того, что все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Пислегова ФИО21 по факту совершения последним преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ общественно опасное деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.

При вынесении решения суд так же учитывает положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что Пислегов ФИО23 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступным деяниям средней тяжести, преступление им совершено впервые, причиненный ООО « <данные изъяты>» вред подсудимым заглажен в денежном выражении, при этом избранный способ заглаживания вреда представителя потерпевшего устраивает, между сторонами достигнуто примирение, подсудимый, его защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Пислегова ФИО24 и освобождения его от уголовной ответственности не возражают, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению Пислегова ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

                                         ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Пислегова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив последнего от уголовной ответственности, в связи с примирением с представителем потерпевшего, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения Пислегову ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару зимних ботинок черного цвета-вернуть Пислегову ФИО28 ключ - вернуть представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                   Е.Н. Никитина