Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2018 ~ М-382/2018 от 06.04.2018

                                 Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                      г. Зея Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца Жмаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмаевой О.С. к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным отказа в выдаче решения о сохранении среднего заработка по прежнему месту работы, возложении обязанности выдать решение о сохранении среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» Овсянковский филиал (стационар) в должности оператора стиральных машин.

На сновании приказа ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» <Номер обезличен>-л от <Дата обезличена> Жмаева О.С. уволена с работы <Дата обезличена> на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

<Дата обезличена> О.С. обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи в устной форме о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения. Согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения не принято, поскольку в норме закона не указан перечень исключительных случаев, в связи с чем, Жмаевой О.С. рекомендовано обратиться в суд.

Истец Жмаева О.С. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ГКУ АО ЦЗН <адрес> об отказе в сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения, и возложении на ответчика обязанности принять решение о сохранении среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> она устно обратилась в ГКУ АО УСЗН г. Зеи по поводу сохранения среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения, но решение ГКУ АО УСЗН г. Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о сохранении за ней среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения не принято, в связи с тем, что не представляется возможным установить исключительность случая для сохранения среднего заработка, поскольку законодателем перечень исключительных обстоятельств не определен. Считает данный отказ необоснованным, поскольку она в установленные сроки обратилась к ответчику за содействием в трудоустройстве, до настоящего времени не трудоустроена. Она состоит в браке, её супруг не работает, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок ***, <Дата обезличена> года рождения. Кроме того, ее семья обязана нести расходы по содержанию жилого помещения предоставленного ей по договору социального найма, приобретать дрова, оплачивать электроэнергию, покупать продукты питания, при этом единственным доходом семьи является пособие на содержание ребенка в размере 423 рубля. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительно случая, с которым законодательство связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова».

В судебном заседании истец Жмаева О.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что до настоящего времени она не трудоустроена. <Дата обезличена> ГКУ АО ЦЗН г.Зеи также не выдал ей решения о сохранении среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения. Она регулярно является на регистрацию, но работы ей не предлагают в связи с отсутствием вакансий, самостоятельно трудоустроиться ей также не удалось. Её муж до настоящего времени не трудоустроен, пытается самостоятельно найти работу, поскольку ребёнок еще маленький, им нужна работа, так как они ещё не получают пенсию. До увольнения она находилась в отпуске по уходу за внучкой, поскольку дочери необходимо было выйти на работу. В её квартире зарегистрированы все дети и внучка, но фактически она проживает только с мужем и младшим сыном.

Представитель ответчика ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из отзыва на иск следует, что Жмаева О.С. уволена с последнего места работы <Дата обезличена> по ч.1 п.2 ст. 81 ТК РФ. Последнее место работы – ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова». <Дата обезличена> Жмаева О.С. обратилась в Центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве, была внесена в регистр получателей государственных услуг в области содействия занятости населения личным делом за <Номер обезличен>. Приказом по центру занятости от <Дата обезличена> признана безработной с <Дата обезличена> с одновременным назначением выплаты пособия по безработице. <Дата обезличена> по личному заявлению истице предоставлена государственная услуга по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности, трудоустройства, профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования. За период с 21 ноября 17 года по <Дата обезличена> вакансии не предлагались ввиду их отсутствия. <Дата обезличена> Жмаева О.С.обратилась в Центр занятости населения за решением о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения. В выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения Жмаевой О.С. было отказано, поскольку перечень исключительных обстоятельств, при которых ГКУ ЦЗН г. Зеи вправе принять решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ, законодателем не определен. Обстоятельством для принятия решения о выплате среднего месячного заработка по прежнему месту работы, с которыми законодатель связывает возможность сохранения среднемесячного заработка является установление исключительного случая и установление наличия таких обстоятельств. Такие обстоятельства или перечень обстоятельств, не установлены нормативно-правовой базой действующего законодательства Российской Федерации. Исключения из правил в отношении Жмаевой О.С. не могут быть установлены и решение, для получения среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы Государственным казённым учреждением Амурской области Центр занятости населения города Зеи принято быть не может. В принятии решения в пределах ч. 2 ст. 318 ТК РФ ГКУ ЦЗН г. Зеи руководствовался имеющимися полномочиями и не может действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Все решения центра занятости населения принимаются в соответствии с Уставом учреждения и в пределах должностных полномочий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Социальный характер Российской Федерации как государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст.ст. 2, 7 Конституции РФ), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1,3 ст. 37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы» при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В судебном заседании установлено, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Жмаева О.С. состояла в трудовых правоотношениях с ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» Овсянковский филиал (стационар), расположенном в с.Овсянка Зейского района Амурской области, работала в должности оператора стиральных машин.

<Дата обезличена> истец была уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации (приказ <Номер обезличен>-л от <Дата обезличена>).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР №12 от 03.01.1983 года, г. Зея и Зейский район отнесены к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

Таким образом, истец выполняла свои трудовые обязанности на территории Зейского района Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313-327).

Согласно ч.1 ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 года № 69-КГ17-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного (определение № 2214-О от 29 ноября 2012 года).

Вопреки доводам ответчика, именно на органы службы занятости возложено решение вопроса о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, обязательный судебный порядок решения такого вопроса не предусмотрен.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, так и для отказа в принятии такого решения без оценки соответствующего случая в отношении конкретного уволенного работника, оценки указанных им обстоятельств как исключительных либо не свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка на рассматриваемый период.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Жмаева О.С. обратилась в Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве, зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения.

Таким образом, Жмаева О.С. своевременно (в течение месяца со дня увольнения) обратилась в орган службы занятости населения и не была трудоустроена, в том числе, в течение четвертого и пятого месяцев со дня ее увольнения, ввиду отсутствия подходящих вакансий, что подтверждено сведениями трудовой книжки истца, карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от <Дата обезличена>, листов учёта посещений гражданина для подбора подходящей работы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Жмаева О.С. обратилась в ГКУ АО ЦЗН <адрес> с заявлением о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения соответственно.

Согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, решение о сохранении истцу среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения не принято, поскольку в норме закона не имеется перечня исключительных случаев.

Кроме того, согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, решение о сохранении истцу среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения не принято по тем же основаниям.

Вместе с тем, установление исключительных случаев возложено на органы службы занятости при принятии решения по вопросу сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого-шестого месяцев со дня увольнения, соответственно обжалуемое решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в котором ответчик фактически уклонился от принятия решения, не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо об отсутствии исключительности случая с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное решение следует признать незаконным.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным оценить обстоятельства, на которые ссылается истец, как на обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительности случая, с которыми законодатель связывает возможность сохранения за работником среднего месячного заработка.

Так, судом установлено, что истец не трудоустроена, не является пенсионером по возрасту либо инвалидности, пенсию не получает, имеет доход только в виде ежемесячного пособия на ребенка в размере 423 руб. 15 коп. Супруг истца также не имеет работы, до ноября 2017 года состоял на учете в Центре занятости населения, до настоящего времени также не трудоустроился, пенсию не получает. На иждивении истца находится несовершеннолетний сын ***, <Дата обезличена> года рождения, ученик 9 класса.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области <Номер обезличен>, 930 от <Дата обезличена>, договором социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актом обследования жилого помещения проведенного специалистами администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области от <Дата обезличена>, справкой МОАУ Овсянковская СОШ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справкой ГКУ - Управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справкой ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией выданной ИП Востриковым А.А. <Номер обезличен> серия АХ от <Дата обезличена>, свидетельством о заключении брака серии I – ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельством о рождении *** серии I – ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, трудовой книжкой Рудакова С.А., справкой о доходе Рудакова С.А. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно постановлению губернатора Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за 4 квартал 2017 года» по северной зоне области установлена величина прожиточного минимума в среднем на душу населения - 12170 рублей, для трудоспособного населения - 12869 рублей, пенсионеров - 9814 рублей, детей - 12928 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку указанные обстоятельства подтверждают социальную незащищенность работника, отсутствие у него средств к существованию.

При таких обстоятельствах, с учетом признания вынесенного ответчиком решения незаконным, суд с целью восстановления социальных прав истца, считает необходимым возложить на ответчика обязанность, выдать Жмаевой О.С. решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения по прежнему месту работы. Поскольку срок принятия срок принятия решения о сохранении среднего месячного заработка истцу в течение шестого месяца со дня увольнения не наступил, суд в этой части иска отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жмаевой О.С. удовлетворить частично.

Признать решение Государственного казенного учреждения Амурской области Центр занятости населения города Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> незаконным.

Возложить на Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи обязанность выдать Жмаевой О.С. решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения по прежнему месту работы.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                              С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья