Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2014 от 11.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 марта 2014 года                                 г. Свободный

Судья Свободненского гарнизонного военного суда Шишляев Артем Юрьевич, при секретаре судебного заседания Михасевой О.В., рассмотрев в помещении военного суда, дислоцирующегося по адресу: <адрес>, с участием привлекаемого к административной ответственности военнослужащего войсковой части №

старшего лейтенанта ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 4-м часу ФИО10В. в районе дома № № по <адрес>, являясь водителем автомобиля «Хонда – Аирвайв» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания ФИО11 свою вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не имея при себе документов на право пользования и управления данным транспортным средством, передал управление своей автомашины своему знакомому. В районе магазина «Марс» по <адрес> им встретился экипаж сотрудников ГИБДД, которые подали сигнал на их остановку, но в связи с отсутствием у его знакомого права на управление транспортным средством, последний указанным сотрудникам не подчинился и попытался скрыться от них. В районе дома № № по <адрес> его знакомый не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), после чего покинул указанное место. Затем ФИО12. пересев на водительское сиденье, вышел из машины через водительскую дверь, так как его передняя пассажирская дверь была заблокирована. В связи с чем он в дальнейшем не отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения, но не подписал составленные сотрудниками ГИБДД в отношении него документы в связи с повреждением правой руки, о чем ФИО13. сообщал указанным должностным лицам.

При этом ФИО14. сообщил, что документы на право пользования и управления данным транспортным средством он оставил дома. Им сообщено и то, что несмотря на изменение в 2008 году отчества, водительское удостоверение он не менял, в связи с чем в некоторых ранее составляемых в отношении него сотрудниками ГИБДД документах указано отчество Яковлевич.

Кроме того, привлекаемый сообщил и то, что определение об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по факту совершенного ДТП им не обжаловано.

Защитник ФИО15. – Федоров А.С. в ходе судебного заседания пояснил, что сотрудниками ГИБДД МО МВД «Свободненский» нарушен порядок привлечения его подзащитного к административной ответственности. Так отстранение его подзащитного от управления транспортным средством произведено после предложения ФИО16. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, понятым не были разъяснены их права предусмотренные КоАП РФ. Также он сообщил, что в документы, составленные сотрудниками ГИБДД, внесены исправления в части установления отчества ФИО17

Свидетель ФИО18. в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО19 и сообщил, что задержан сотрудниками ГИБДД и просил принести документы на право пользования и управления автомашиной, на что она согласилась. Однако указанных документов она дома не обнаружила.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД ГУ МО МВД «Свободненский» лейтенант полиции Куренков А.В. в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с инспектором ГИБДД ст. лейтенантом полиции Ропот Ю.В., находился на маршруте патрулирования. В районе магазина «Марс», находящийся по <адрес> ими останавливался автомобиль «Хонда – Аирвайв», который не подчинился им, резко развернулся и попытался скрыться от них в обратном направлении. В результате преследования водитель указанного транспортного средства, которым оказался ФИО20., не справился с управлением и возле дома № № по <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, он совместно с Ропотом Ю.В. подошел к разбитой автомашине, за рулем которой находился ФИО21., и в дальнейшем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но последний отказался от его прохождения, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При этом Куренков А.В. в ходе судебного заседания сообщил, что в момент совершения ФИО22. ДТП в машине находилось двое пассажиров, один из которых после ДТП покинул указанное место, а второго доставили в отдел ГИБДД. Кроме того, он сообщил и то, что документов на право пользования и управления данным транспортным средством у привлекаемого при себе не имелось.

В ходе судебного заседания Ропот Ю.В. – инспектор ДПС ОР ГИБДД ГУ МО МВД России «Свободненский» <адрес> дал показания, аналогичные показаниям Куренкова А.В. при этом пояснил, что разъяснял понятым их права в соответствии с КоАП РФ.

Свидетель Петрушин А.П. в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с другим понятым присутствовал при отказе ФИО23 от прохождения на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования. При этом он сообщил, что привлекаемый указывал сотрудникам ГИБДД о том, что не управлял транспортным средством, а проходил мимо.

Далее, согласно протоколу об административном правонарушении серии №, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ГИБДД ГУ МО МВД «Свободненский» лейтенантом полиции Куренковым А.В., ФИО24. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № данный документ составлен в 2 часа 40 минут.

Как видно из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на чеке № № от этой же даты прибора PRО-100 COMBI и протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО25 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом данный отказ произведен после 2 часов 40 минут.

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. лейтенантом полиции Ропотом Ю.В., ФИО30 будучи водителем автомобиля, не справился с управлением в результате чего произошло ДТП.

Из представленного ФИО26. видео материала следует, что привлекаемый отказался от подписи в документах, но сотрудникам ГИБДД не указывал о повреждении руки. При этом из этих же материалов видно и то, что привлекаемый указывал должностным лицам о неуправлении им транспортным средством по причине угона его автомобиля.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО27, будучи водителем транспортного средства, не выполнил требования должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. То есть, показания ФИО28 о том, что он не управлял принадлежащим ему транспортным средством и был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными и даны им с целью уйти от ответственности.

Далее, давая оценку пояснениям защитника Федорова А.С. о том, что понятым не разъяснялись их права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, а также нарушена последовательность составления протоколов, суд находит их голословными, так как они противоречат исследованным материалам дела, а также показаниям свидетелей Куренкова А.В., Ропота Ю.В. и Петрушина А.П.

Вместе с тем, суд признает несущественным недостатком допущенное сотрудником ГИБДД внесение в составленные процессуальные документы исправления в части отчества Новикова, так как в ходе судебного заседания установлено, что привлекаемый, изменив в 2008 году отчество, не поменял ранее выданное ему водительское удостоверение.

При этом в основу данного постановления суд кладет показания свидетелей Куренкова А.В., Ропота Ю.В. и Петрушина А.П., которые логически согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела.

На основании изложенного, суд не усматривает каких-либо допущенных нарушений положений КоАП РФ при составлении ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении серии №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО29., в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил указанное законное требование сотрудника ГИБДД и, как следствие этого, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере ответственности за совершенное ФИО31. административное правонарушение, учитываю характер правонарушения и личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО32, признаю его повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого он уже подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО33 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Получатель штрафа УФК по Амурской области (ГУ МО МВД России «Свободненский»), ИНН: 2807011893; КПП: 280701001; Счет: 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ банка России по Амурской области; БИК: 041012001; КБК: 18811630020016000140; ОКАТО: 10430000000.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подлинное за надлежащей подписью.

Председательствующий по делу                 А.Ю. Шишляев