Приговор по делу № 1-100/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-100/2013.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2013 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзап Н.К., при секретаре Ооржак А.А., переводчике Падан С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Салчак Р.Д., защитника – адвоката Ондар У.С., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Монгуш А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Монгуш А.Р., <данные изъяты>, невоеннообязанного, находящегося по данному делу в обязательстве о явке, копию обвинительного акта получившего 31 мая 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш А.Р. совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

21 марта 2013 года около 07 часов Монгуш А.Р. находясь на поле, <адрес> умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство «гашиш» в значительном размере общим весом 3,589 грамма.

21 марта 2013 года около 16 часов напротив <адрес> во время рейдовых мероприятий сотрудники ОМОН МВД РФ по Республике Тыва задержали и произвели личный досмотр Монгуш А.Р., в ходе которого из правого кармана синих джинсовых брюк было обнаружено и изъято незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранившееся наркотическое средство «гашиш» в значительном размере 3, 589 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Монгуш А.Р. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Действия Монгуш А.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительные характеристики, его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, данные о личности подсудимого.

Суд, определяя размер и вид наказания, с учётом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и жизни его семьи, в соответствии со ст.49 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство наркотическое средство подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монгуш А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вознаградить труд адвоката Ондар У.С. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий ___________________ Чалзап Н.К.

Копия верна _____________________________