Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2019 ~ М-1428/2019 от 05.06.2019

Дело №2-1552/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года                                  г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Соколову Р. В. о    взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (Далее – ООО «Филберт») обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Соколову Р.В., в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 12 марта 2013 года ЗАО «ВТБ» заключило с Соколовым Р.В. договор №* в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 800000 руб. на срок 84 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,80% годовых.

Согласно договору, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность.

Решением общего собрания акционеров Банка от 11.09.2014 (протокол №4/14) наименование Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество и ВТБ 24 (ПАО).

11.09.2017 ПАО «ВТБ24», воспользовавшись правом, предусмотренном кредитным договором №* от (ДАТА), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №5276, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №* от 12.03.2013,     заключенному между ЗАО «ВТБ24» и Соколовым Р.В. перешло от ПАО «ВТБ24» к ООО «Филберт» (п.1969 Приложения №1(Перечень договоров) дополнительного соглашения №1 к договору уступки прав требования №5276 от 1.09.2017).

Сумма приобретенного права требования по договору №*2 составила 957768,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 789638,17 руб., задолженность по процентам в сумме 168130,17 руб.

С даты цессии по дату подачи заявления денежные средства в погашение обязательств по договору не поступали.

Просит взыскать с Соколова Р.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 957768,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12777,68 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Соколов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.06.2019.

Представитель третьего лица Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Соколовым Р.В. 12.03.2013 был заключен кредитный договор, путем направления Анкеты-заявления Соколовым Р.М. банку ВТБ 24 с предложением заключить договор на указанных в анкете-заявлении условиях. Банк выразил свое согласие на кредит от 12.03.2013 №*, согласно которому банк предоставляет кредит в размере 800000 руб. под 36,80% годовых сроком с 12.03.2013 по 12.03.2020.

Погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно 12 числа аннуитетными платежами в размере 26640,04 руб.

Как следует из материалов дела, Соколову Р.В. 12.03.2013 были перечислены денежные средства в размере 800000 руб.

Доказательств обратному не представлено.

Согласно расчету задолженности, Соколов Р.В. в период с апреля по август 2013 года осуществлял погашение кредита. В дальнейшем платежи от него не поступали.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что Соколов Р.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.

В связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору №* в размере 957768,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 789638,17 руб., задолженность по процентам в сумме 168130,17 руб.

Решением общего собрания акционеров Банка от 11.09.2014 (протокол №4/14) наименование Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество и ВТБ 24 (ПАО).

11.09.2017 ПАО «ВТБ24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №5276, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №* от (ДАТА),     заключенному между ЗАО «ВТБ24» и Соколовым Р.В. перешло от ПАО «ВТБ24» к ООО «Филберт»

Как следует из материалов дела, при заключении договора Соколов Р.В. выразил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

04.10.2017 Соколову Р.В. было направлено уведомление об уступке прав денежного требования.

С учетом указанного, суд приходит о наличии процессуального права ООО «Филберт» требовать в судебном порядке взыскания задолженности по кредитному договору №*, заключенному между Соколовым Р.В. и Банк ВТБ (ЗАО.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом указанного, суд полагает заявленные требования ООО «Филберт» о взыскании с Соколова Р.В. задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 957768,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 789638,17 руб., задолженность по процентам в сумме 168130,17 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере12777,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Соколову Р. В. удовлетворить.

Взыскать с Соколова Р. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №* от 12.03.2013 в размере 957768,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 789638,17 руб., задолженность по процентам в сумме 168130,17 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12777,68 руб., а всего взыскать 970546,16 руб. (девятьсот семьдесят тысяч пятьсот сорок шесть рублей шестнадцать копеек).

Ответчики вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                             А.В.Берхеева