Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-700/2018 от 28.05.2018

№12-700/2018

24RS0048-01-2018-001034-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                02 ноября 2018 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Алексеев М.О. на постановление № от 12.12.2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П.Я.Б,, которым Алексеев М.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 12.12.2017 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П.Я.Б,, Алексеев М.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 27.11.2017 года в 13:13:32 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 1 е (56.025755 гр. с.ш.,92.90668 гр. в.д.), водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ КРЕТА, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Алексеев М.О., нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги Улица Партизана Железняка, д. 1 е г.Красноярска, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Определением от 15.02.2018 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К.О.А., жалоба на постановление № от 12.12.2017 года была оставлена без рассмотрения, определением от 15.02.2018 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К.О.А., ходатайство Алексеев М.О. о восстановлении сроков обжалования постановления № от 12.12.2017 года оставлено без удовлетворения.

Алексеев М.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 12.12.2017 года отменить, поскольку 27.11.2017 года принадлежим ему транспортным средством марки ХЕНДЭ КРЕТА, государственный регистрационный знак №, управляла его мать А.С.В.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно сведениям почтового идентификатора «Почты России», копия постановления от 12.12.2017 года получена заявителем 18.12.2017 года, определения от 15.02.2018 года, вынесенные заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К.О.А., исходя из доводов жалобы, на момент подачи жалобы не получено.

Из представленных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю материалов, иных данных о получении Алексеев М.О. копии определений от 15.02.2018 года, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба на постановление от 12.12.2017 года Алексеев М.О. подана в установленный законом срок.

Алексеев М.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания не поступали, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания от указанных лиц в суд не поступали, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставить постановление от 12.12.2017 года без изменения, жалобу Алексеев М.О. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании по письменному ходатайству Алексеев М.О. была допрошена свидетель А.С.В., которая пояснила, что является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ХЕНДЭ КРЕТА, государственный регистрационный знак №, 27.11.2017 года в указанные в постановлении от 12.12.2017 года время и месте, она управляла указанным транспортным средством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 28.03.2012 N 254, от 02.04.2015 N 315, от 02.11.2015 N 1184, от 28.06.2017 N 761, действующей на момент совершения правонарушения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 27.11.2017 года в 13:13:32 по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д.1е (56.025755 гр. с.ш., 92.90668 гр.в.д.), водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ КРЕТА, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Алексеев М.О., нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги Улица Партизана Железняка, д. 1 е г.Красноярска, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано технически исправным (поверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки: «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», идентификатор № ПСМ-Л1708025, сертификат №17001465897, поверка действительна до 18.09.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алексеев М.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы Алексеев М.О. об отмене вынесенного в отношении него постановления от 12.12.2017 года по делу об административном правонарушении, суд находит обоснованными.

При этом доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ХЕНДЭ КРЕТА, государственный регистрационный знак №, находилось под управлением А.С.В., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Алексеев М.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Суд учитывает доводы Алексеев М.О., указанные им в жалобе, пояснения А.С.В., данные ей в судебном заседании, о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании А.С.В., а также сведения страхового полиса серии ЕЕЕ №, согласно которого А.С.В. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ХЕНДЭ КРЕТА, государственный регистрационный знак №

В связи с этим, также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от 12.12.2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П.Я.Б,, которым Алексеев М.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Алексеев М.О. состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Алексеев М.О. удовлетворить.

Постановление № от 12.12.2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П.Я.Б,, которым Алексеев М.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Вастьянова В.М