Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-31/2019 (22-1535/2018;) от 18.12.2018

Дело № 22-1535/2018 судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Меркурьева М.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 ноября 2018 г., по которому

Меркурьев Михаил Вячеславович, <дата> года рождения, уроженец <...> судимый:

25 мая 2015 г. Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 20 октября 2016 г.) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (постановлением Кромского районного суда Орловской области от 18 сентября 2017 г. освобожден условно-досрочно 29 сентября 2017 г. на 1 месяц 6 дней),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Меркурьеву М.В. исчислен с 15 ноября 2018 г., зачтен срок содержания под стражей с 21 августа 2018 г. по 14 ноября 2018 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Меркурьеву М.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления Меркурьева М.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Каменской О.В. об изменении приговора и смягчении наказания Меркурьеву М.В., мнение государственного обвинителя Тюлякова Д.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Меркурьев М.В. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества Орловской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 5 917 рублей 50 копеек, совершенном с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в ночное время 21 августа 2018 г. в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.

В апелляционной жалобе осужденный Меркурьев М.В. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить наказание. Считает, что суд не в полной мере учел принесение им явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зюзина Д.В. просит оставить приговор в отношении Меркурьева М.В. без изменения, апелляционную жалобу осужденного  без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Меркурьева М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Действия Меркурьева М.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно.

Наказание Меркурьеву М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, категории преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); отягчающим  рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания явки с повинной в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Из материалов дела следует, что на момент составления Меркурьевым М.В. явки с повинной сотрудники полиции располагали достоверными сведениями о том, что преступление совершено им. Суд первой инстанции расценил наличие явки с повинной наряду с иными действиями Меркурьева М.В. на стадии предварительного расследования как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо иных обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не учтенных при его назначении, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Суд правильно признал отсутствие по делу обстоятельств, обусловливающих применение к осужденному положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, и назначил ему справедливое, соразмерное содеянному наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не найдя оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Колония строгого режима для отбывания наказания Меркурьеву М.В. определена правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 ноября 2018 г. в отношении Меркурьева Михаила Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного  без удовлетворения.

Председательствующий