Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2016 ~ М-672/2016 от 19.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 16 июня 2016 года

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И., с участием:

ответчика – Бернацкой С.В., представителя ответчика - Башкирова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-856/216 по иску Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Бернацкой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к Бернацкой С.В., требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между ОАО Банк «Открытие» и Бернацкой С.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены кредитные средства в размере <Данные изъяты> рублей, сроком на 180 месяцев, то есть до <Дата обезличена> под 16,25% годовых, действующая ставка со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита;12,25% годовых – в период исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию; 16,25% годовых – в случае нарушения заемщиком обязательств по личному страхованию. Размер ежемесячного платежа <Данные изъяты> рублей. Погашение кредита и уплата процентов производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма кредита была перечислена Банком <Дата обезличена> на счет ответчика <Номер обезличен>,открытый в ОАО Банк «Открытие». В соответствии с кредитным договором кредитные средства были предоставлены для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в результате реорганизации в форме присоединения ОАО «Банк Открытие» изменило фирменное название на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации с п. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного Протоколом общего собрания акционеров <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ( п.1.4) является: - ипотека квартиры (предмет залога), удостоверенная закладной, выданной УФСГР по самарской области <Дата обезличена>, денежная оценка квартиры определена <Данные изъяты> руб.

Предмет залога – квартира по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Согласно Отчета об определении рыночной стоимости <Адрес обезличен> ООО «Аверта Групп» по состоянию на <Дата обезличена> стоимость предмета залога составляет – <Данные изъяты> руб.

В соответствии с разделом 5 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись в период с сентября 2014 г. по сентябрь 2015 г. С октября 2015 г. денежные средства не вносятся. По состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <Данные изъяты>

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора банком в адрес ответчика <Дата обезличена> было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое по настоящее время не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с Бернацкой С.В. сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру кадастровый (условный) <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере <Данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бернацкая С.В. в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала, что долг перед банком имеется. Однако суду пояснила, что допустила образование задолженности по погашению кредита, так как квартира по адресу: <Адрес обезличен>, которую она приобрела по договору купли-продажи и которая является предметом залога, фактически ее собственностью не является, поскольку числиться по настоящее время в реестре муниципальной собственности г.о. Тольятти. Право собственности лица, продавшего ей указанную квартиру, не подтверждается правоустанавливающими документами, выданными в соответствии с законом. Она (Ответчик) считает, что в отношении нее было совершено мошенничество, в связи с чем, она имеет намерение обратится в органы полиции.

Аналогичные пояснения дал представитель ответчика ФИО5

     Изучив представленные документы, выслушав ответчика и его представителя, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

     Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что <Дата обезличена> между ОАО Банк «Открытие» и Бернацкой С.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствие с условиями договора ответчику предоставлены кредитные средства в размере <Данные изъяты> рублей, сроком на 180 месяцев, то есть до <Дата обезличена> под 16,25% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита;12,25% годовых – в период исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию; 16,25% годовых – в случае нарушения заемщиком обязательств по личному страхованию.

Размер ежемесячного платежа <Данные изъяты> рублей. Погашение кредита и уплата процентов производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа в соответствие с графиком погашения задолженности.

Сумма кредита была перечислена Банком <Дата обезличена> на счет ответчика <Номер обезличен>, открытый в ОАО Банк «Открытие». В соответствие с кредитным договором кредитные средства были предоставлены для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в результате реорганизации в форме присоединения ОАО «Банк Открытие» изменило фирменное название на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», таким образом, в результате произошедшей реорганизации с п. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного Протоколом общего собрания акционеров <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

В соответствии с разделом 5 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись в период с сентября 2014 г. по сентябрь 2015 г. С октября 2015 г. денежные средства не вносятся.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <Данные изъяты>

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора банком в адрес ответчика <Дата обезличена> было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое по настоящее время не исполнено. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и досрочному расторжению кредитного договора. Однако по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены.

Оснований для снижения неустойки суд не находит.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п.1.4) является: - ипотека квартиры (предмет залога), удостоверенная закладной, выданной УФСГР по самарской области <Дата обезличена>, денежная оценка квартиры определена 1640500,00 руб.

Предмет залога – квартира по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АМ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Согласно Отчета об определении рыночной стоимости <Адрес обезличен> ООО «Аверта Групп» по состоянию на <Дата обезличена> стоимость предмета залога составляет – <Данные изъяты> руб.

Так же судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилое помещение – квартира по адресу: <Адрес обезличен> включена в реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти ( на основании <Адрес обезличен> совета народных депутатов № б/н от <Дата обезличена>).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 349. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в частности, в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 3).

Согласно части 1 статьи 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 того же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, а так же признано ответчиком и его представителем, ответчик Бернадская С.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств, основываясь на положениях статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание определенные сторонами условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствуют обращению взыскания на предмет залога, по данному делу не установлено.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд учитывает положения пункта 2 статьи 349 и пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из представленного истцом доказательства о стоимости объекта недвижимости.

Согласно Отчету об определении рыночной стоимости <Адрес обезличен> ООО «Аверта Групп» по состоянию на <Дата обезличена> стоимость предмета залога составляет – <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,405,450,811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Бернацкой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Бернацкой С.В.

Взыскать с С.В. в пользу Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ИНН <Номер обезличен> дата регистрации <Дата обезличена>) сумму задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере – <Данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру кадастровый (условный) <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере <Данные изъяты> рублей, способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

Судья

Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года

<Данные изъяты>