Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2020 (2-10850/2019;) ~ М-10421/2019 от 27.11.2019

Дело № (2-10850/2019)

50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июля 2020 года                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калушина Виктора Владимировича к Штефаньо Лидии Владимировне о прекращении права долевой собственности, выделе дома в натуре, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Калушин Виктор Владимирович обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Штефаньо Лидии Владимировне о прекращении права общей долевой собственности, выделе дома в натуре, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, признании результатов межевания недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что на основании Постановления Главы администрации Назарьевского сельского АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, он является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., общая площадь которого составляет 1 000 кв.м. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, д. Дарьино, АДРЕС, общей площадью 55,1 кв.м, собственником второй части 1/2 дома является ответчик ФИО2 Фактически указанный жилой дом разделен на 2 части и имеет отдельные входы, что отражено в техническом паспорте на дом. Сложившийся порядок пользования домом существует с 1992 года, согласно которому истец занимает помещения под литерами ..... а ответчик занимает помещения под литерами ..... В настоящих исковых требованиях истец просит выделить его долю в натуре из общего долевого имущества, а также установить границы между его земельным участком и земельным участком ответчика на основании фактического пользования. Межевание границ земельных участков, проведенное ответчиком, просит суд признать недействительным, в связи с тем, что оно было проведено без его согласия.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников сторон в обоснование своей позиции, приняв во внимание заключение экспертов № о выделе доли дома в натуре, установлении границ земельного участка, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы администрации Назарьевского сельского АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, общей площадью 55,1 кв.м, собственником второй части 1/2 дома является ответчик ФИО2 Фактически указанный жилой дом разделен на 2 части и имеет отдельные входы, что отражено в техническом паспорте на дом.

Также судом установлено, что жилой дом фактически разделен на две части. Сложившийся порядок пользования домом существует с 1992 года, согласно которому истец занимает помещения под литерами ..... а ответчик занимает помещения под литерами .....

Часть жилого дома, которую просит выделить истец, находится на принадлежащем ему земельном участке согласно плану границ земельного участка.

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Элит Хаус Гео».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить и отобразить на плане фактические границы и площадь земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС№, АДРЕС, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м и кадастровым номером ..... площадью 1000 кв.м).

2. Разработать варианты установления границ земельных участков с кадастровым номером ..... площадью 1000 кв.м и кадастровым номером ..... площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский ..... 47.

3. Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский ....., АДРЕС, сведениям содержащимся в ГКН.

4. Возможен ли реальный раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС..... 47.

5. Какие возможны варианты раздела домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский ..... АДРЕС, и какие работы необходимо провести для каждого варианта раздела.

Согласно представленному в материалы дела заключению судебной экспертизы ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» №/СТЭ/20 выдел доли в натуре возможен. Экспертом разработано два варианта установления границ земельных участков в соответствии с вариантом раздела дома с сохранением их площади по правоустанавливающим документам. Так, с учетом фактического порядка пользования экспертом предложено:

- ФИО3 в собственность выделить: часть домовладения, состоящую из комнат жилого дома: № (лит. А, остекленная веранда) – 11,7 кв.м, № (лит А, жилая) – 17,4 кв.м, № (лит. А, кухня) – 12,4 кв.м Итого общей площадью жилого помещения – 29,8 кв.м (площадью всех частей помещения 41,5 кв.м); что составляет 54/100 долей, и на 2,25 кв.м более площади приходящейся на долю (таблица 2.5.1.); служебных строений и сооружений: хоз. Постройка лит. Г площадью застройки 45,1 кв.м, сарай площадью застройки 17,0 кв.м, сарай площадью застройки 3,4 кв.м, уборная площадью застройки 1,4 кв.м, колодец из ж/б колодец диаметром 1,10 м;

- ФИО2 в собственность выделить: часть домовладения, состоящую из комнат жилого дома: № (лит А1, коридор) – 4,3 кв.м, № (лит А1, жилая) – 21,0 кв.м, № (лит. А2, остекленная веранда) – 14,5 кв.м, № (лит А2, остекленная веранда) – 6,4 кв.м Итого общей площадью жилого помещения – 25,3 кв.м (площадью всех частей помещения 46,2 кв.м); что составляет 46/100 долей, и на 2,25 кв.м менее площади приходящейся на долю; служебного сооружения – колодец лит. Г10.

Принимая во внимание, что доли в натуре не выделялись, порядок пользования домом и земельным участком сложился, так как собственники фактически пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные входы, выделяемые площади соответствуют долям в праве собственности на жилой дом, имеется техническое заключение о возможности выдела долей в натуре, суд приходит к выводу, что раздел домовладения по адресу: АДРЕС..... 47, общей площадью 55,1 кв.м, в натуре возможен по варианту №, разработанному экспертом в соответствии с вариантом раздела жилого дома с сохранением их площади по правоустанавливающим документам в соответствующих координатах.

Земельные участки, границы которых просит установить истец, состоят на кадастровом учете (кадастровый №, площадь которого составляет 1 000 кв.м, кадастровый №, площадью 600 кв.м) в красных линиях не находятся, не являются территорией общего пользования.

Согласно сложившемуся порядку пользования ФИО3 пользуется земельным участком площадью 1 000 кв.м, ФИО2 – 600 кв.м. Поскольку соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них сторонами не достигнуто, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требования выдела в натуре своей части доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ? ░░░░ ░ ░░░2 – ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ....., ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░: № (░░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) - 11.7 ░░.░, № (░░░.░, ░░░░░) - 17.4 ░░.░, № (░░░.░, ░░░░░) - 12.4 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 29.8 ░░.░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 41.5 ░░.░); ░░░ ░░░░░░░░░░ 54/100 ░░░░░, ░ ░░ 2.25 ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░ 2.5.1.);

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░.░░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 45.1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17.0 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3.4 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1.4. ░░.░, ░░░░░░░ ░░ ░/░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1.10 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░: № (░░░.░1, ░░░░░░░) - 4.3 ░░.░, № (░░░.░1, ░░░░░) - 21.0 ░░.░, № (░░░.░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) - 14.5 ░░.░, № (░░░.░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) - 6.4 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 25.3 ░░.░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 46.2 ░░.░); ░░░ ░░░░░░░░░░ 46/100 ░░░░░, ░ ░░ 2.25 ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░.░ 10.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2B., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░..... ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 140 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░3; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 07.08.2020