Решение по делу № 2-1845/2020 ~ М-1746/2020 от 23.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 годаТайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Малащук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Горбачеву Д. В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Горбачева Д.В., и автомобиля <данные изъяты>.

Как указывает истец, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Горбачевым Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновным действиями ответчика Горбачева Д.В. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Как указывает истец, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Горбачева Д.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 78400,00 руб.

Истец указывает, что ответчик Горбачев Д.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у истца возникло право регресса к ответчику.

Истец просит суд взыскать с Горбачева Д. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 78400,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Петров А.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбачев Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, транспортное средство марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак О285ЕЕ138, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно материалам о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в <адрес> водитель Горбачев Д.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, нарушил п. 9.1 ПДДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО7 принадлежащего ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> нарушил п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, водитель Горбачев Д.В. нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки<данные изъяты>, под управлением ФИО7, что явилось причиной ДТП.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, - ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило страховое возмещение ФИО2 в сумме 78400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Горбачев Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.10 мин. на <адрес>, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 78 400,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 552,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 552,00 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 78 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552,00 руб., всего 80 952,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок