Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2199/2012 ~ М-1136/2012 от 16.02.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 02 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре      Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/2012 по иску Вазгустовой ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

    Истица обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что истица состояла в трудовых отношениях в ответчиком в качестве ведущего инженера сметной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно трудового договора № Данный факт подтверждается копией трудовой книжки. Однако заработная плата истцу за период работы с ноября по декабрь 2011 года (включительно) ответчиком не выплачена. По состоянию на 15.12.2011 года сумма задолженности составила 122 294 рублей 73 копейки. 30.12.2011 года на заработную карточку истицы было переведено 15 000 рублей. 12.01.2012 года на заработную карточку истицы поступили еще денежные средства в размере 15 000 рублей. 02.02.2012 года по телефону истцу пригласили для получения денег, выдали 35 294 рублей 73 копейки. По состоянию на 09.02.2012 года сумма задолженности составила 57 000 рублей.

    Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истица на неоднократные вызовы в суд 26.03.2012 года, 02.04.2012 года не явилась, с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Иск Вазгустовой ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                          А.В. Бабикова