Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-722/2018 (2-10094/2017;) ~ М-9509/2017 от 16.11.2017

№2-722/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 22 января 2018 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца Мартыновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Мартыновой Ольги Петровны к ПАО «РОСБАНК» о предоставлении оригинала кредитного договора,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Мартынова О.П. обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о предоставлении оригинала кредитного договора, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита для приобретения автомобиля, при обращении между Мартыновой О.П. и ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ были подписаны следующие документы: Заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (данная форма носит рекомендованный характер), что подтверждает ссылка под цифрой 1 (один) на данной форме заявления; Условия предоставления кредита на транспортное средство (без комиссий за ссудный счет для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ), но в пункте 11.5 (вышеуказанных Условий) прописано, что текст Условий подписывается, и что подпись свидетельствует об ознакомлении и согласии с тем, что Условия будут регулироваться, отношениями но заключенному Кредитному договору (с приложениями графиком платежей и тарифами по кредиту).

Помимо этого, в Заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в пункте 1 (один) прописано, что Мартынова О.П. просит ПАО «РОСБАНК» заключить с ней следующие договора, как: Договор кредитования; Договор на открытие ссудного счета; Договор залога. Но до сегодняшнего дня, так вышеуказанные договора и не заключены с истцом, в том числе и кредитный договор, и данный договор отсутствует у истца. Истец обращалась в банк о предоставлении кредитного договора, на что банк отказал в предоставлении кредитного договора, ссылаясь на конфедициальность. Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Мартыновой Ольги Петровны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» денежных средств в размере 462 872,93 руб., но из-за своей юридической безграмотности истец упустила момент о истребовании на судебном заседании оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «РОСБАНК» к Мартыновой Ольге Петровне, Центральный районный суд <адрес> пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в том, что поскольку ПАО «РОСБАНК» были перечислены денежные средства в автосалон на приобретение автотранспортного средства, и ответчиком Мартыновой Ольгой Петровной вносились платежи в погашение кредита, то это значило со слов суда, что между ПАО «РОСБАНК» и Мартыновой Ольгой Петровной заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он постановлен без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права. ОАО «Росбанк» не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме. И по заявлению истец не может добиться от ОАО «РОСБАНК» предоставить ей кредитный договор, подписанный обеими сторонами.

Просит учесть, что в Центральном районном суде <адрес> рассматривалось дело № о взыскании с Мартыновой О.П. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» денежных средств и в Ленинском районном суде <адрес> гражданское дело № по иску Мартыновой Ольги Петровны к ПАО «Росбанк» о признании кредитного договора недействительным, ничтожным, возмещении убытков, компенсации морального вреда, но в данном поданном исковом заявлении при участии тех же сторон, совсем другие требования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указала, что заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, параметры кредита с информационным графиком платежей, Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, содержащие элементы договора банковского счета, кредитного договора, договора о залоге, подписывала и свой экземпляр имеет, однако документ с названием «кредитный договор», не подписывала. В связи с трудностями, кредитные обязательства перестала исполнять, банк обратился в суд, взыскали кредитную задолженность, обратили взыскание на автомобиль, в настоящее время автомобиль изъяли.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, направил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку при заключении кредитного договора истцу были предоставлены все документы, истец прикладывает к иску копию кредитного договора, что говорит о том, что оригинал договора у истца на руках. Составными частями Кредитного договора являются: Заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, параметры кредита с информационным графиком платежей, Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, содержащие элементы договора банковского счета, кредитного договора, договора о залоге. Все перечисленные документы приложены к исковому заявлению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой О.П. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 585 433 руб. на приобретение автомобиля Peugeot 308, под 15% годовых на срок 60 месяцев.

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что оснований для признания вышеуказанного кредитного договора недействительным, ничтожным, не имеется.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала и имеет.

Вместе с тем, составными частями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются: Заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, параметры кредита с информационным графиком платежей, Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, содержащие элементы договора банковского счета, кредитного договора, договора о залоге.

Все перечисленные документы приложены истцом к исковому заявлению.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Истец была ознакомлена до подписания кредитного договора со всеми существенными условиями договора и получила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на руки, а именно: Заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, параметры кредита с информационным графиком платежей, Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, содержащие элементы договора банковского счета, кредитного договора, договора о залоге, что подтверждается ее подписями на вышеперечисленных документах.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде подтверждается решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., вступившими в законную силу, которые истец приложила к иску, предметом рассмотрения которых являлся также факт заключения кредитного договора.

Согласно п.8 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

В соответствии с п.10 Закона «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из Заявления Мартыновой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что своей подписью она подтвердила, что понимает, что неотъемлемыми частями кредитного договора № будут являться заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, параметры кредита с информационным графиком платежей, Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, содержащие элементы договора банковского счета, кредитного договора, договора о залоге, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердила получение на руки по одной копии указанных документов.

При таких обстоятельствах исковые требования Мартыновой О.П. к ПАО «РОСБАНК» о предоставлении оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартыновой Ольги Петровны к ПАО «Росбанк» о предоставлении оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

           Судья                                                                        Я.В. Кармацкая

             Решение в окончательной форме составлено 26.01.2018.