Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2017 ~ М-604/2017 от 30.06.2017

        Дело № 2-664/2017                                                               28 августа 2017 года

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пепеловой И.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Левчаковой Ирины Сергеевны к Департаменту образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа, Аппарату Администрации Ненецкого автономного округа о взыскании недоплаты единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, суммы материальной помощи, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Левчакова И.С. обратилась в суд с иском к Департаменту образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа, Аппарату Администрации Ненецкого автономного округа о взыскании недоплаты единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, суммы материальной помощи, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № она принята на государственную гражданскую службу по должности специалиста – эксперта отдела бухгалтерского учета, отчетности и экономики Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа; в настоящее время, с учетом дополнительного соглашения к служебному контракту – по должности главного консультанта отдела планово-экономической работы организационно-правового управления Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа (Департамент). В соответствии с условиями служебного контракта гражданскому служащему из средств, выделенных на содержание Департамента, выплачиваются, в т.ч.: единовременная выплата в размере двух окладов денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, а также материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания. Заявитель указывает, что в период с 05.12.2016 по 23.04.2017 она находилась в отпуске по беременности и родам, в т.ч. в период с 09.02.2017 по 18.02.2017 – в лечебном учреждении. В феврале 2017 года истец обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 24.04.2017 по 08.05.2017, просила предоставить единовременную выплату к отпуску в размере двух окладов денежного содержания и оказать материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания (на условиях, предусмотренных служебным контрактом). Вместе с тем, на основании распоряжения Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа от 10.04.2017 № 1758-лс единовременная выплата к отпуску, а также материальная помощь предоставлены истцу в меньшем размере, чем предусмотрено условиями служебного контракта, что истец считает незаконным. 14 апреля 2017 года истец обратилась к представителю нанимателя – начальнику управления государственной гражданской службы Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа с заявлением, в котором просила внести изменения в распоряжение от 10.04.2017 № 1758-лс в части размера единовременной выплаты к отпуску, а также материальной помощи, в чем истцу было отказано, что она считает незаконным, указывая, что об изменении условий служебного контракта в части изменения оплаты труда государственного служащего – установления иных размеров единовременной выплаты к отпуску и материальной помощи она своевременно надлежащим образом уведомлена не была, в этой связи, считает, что при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 24.04.2017 ей подлежали предоставлению единовременная выплата к отпуску и материальная помощь в размерах, предусмотренных служебным контрактом.

С учетом уменьшенных в ходе рассмотрения дела исковых требований в части взыскания единовременной выплаты к отпуску и материальной помощи просила взыскать недоплату в размере 58922,67 руб. (принимая во внимание произведенные перерасчет и доплату в соответствии с Постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 27.06.2017 № 62-пг); дополнительно просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб.

В судебном заседании истец на указанных требованиях настаивала по тем же основаниям, считала надлежащим ответчиком по иску своего непосредственного работодателя – Департамент образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа. Пояснила, что после выписки из больницы с ребенком 18.02.2017 она находилась по месту своего жительства в <адрес>, вместе с тем, уведомлений об изменении условий служебного контракта она по почте не получала, соответствующих сообщений по телефону о необходимости явки к представителю нанимателя для ознакомления с изменениями условий служебного контракта ей также не поступало. Указала, что почтовый ящик по месту ее жительства имеется, технически исправен, препятствий для явки к почтовому оператору либо к представителю нанимателя по состоянию здоровья у нее после выписки из больницы не имелось. Критически оценивает доводы ответчика Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа о том, что она, злоупотребляя правом, уклонялась от получения корреспонденции, исходящей от представителя нанимателя. Указала, что ее заявление от 20.02.2017 о предоставлении отпуска передал представителю нанимателя ее супруг. Относительно своего письменного обращения в адрес представителя нанимателя о несогласии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части размера единовременной выплаты к отпуску, а также материальной помощи, пояснила, что указанное обращение было составлено ею заранее – 14.04.2017, с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-лс она лично под роспись была ознакомлена позднее – 17.04.2017. В настоящее время (после ежегодного оплачиваемого отпуска, который начался с 24.04.2017) она ознакомлена с уведомлением об изменении условий служебного контракта в части изменения оплаты труда государственного служащего, выразила свое согласие продолжить службу в новых условиях. Считает, что поскольку об изменении условий служебного контракта в части установления иных размеров единовременной выплаты к отпуску и материальной помощи она своевременно надлежащим образом до начала с 24.04.2017 ее ежегодного оплачиваемого отпуска уведомлена не была, в этой связи, считает, что наряду с ежегодным оплачиваемым отпуском, начавшимся с 24.04.2017, ей подлежали предоставлению единовременная выплата к отпуску и материальная помощь в размерах, предусмотренных служебным контрактом. Арифметически размер сумм единовременной выплаты к отпуску и материальной помощи, которые ей фактически выплачены на момент рассмотрения дела, не оспаривала. Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивирует тем, что в результате предоставления единовременной выплаты к отпуску и материальной помощи в меньшем размере, в связи с недостаточностью денежных средств она была лишена возможности выехать в течение отпуска с детьми за пределы Ненецкого автономного округа. Просила иск удовлетворить в полном объеме, считая надлежащим ответчиком по исковым требованиям Департамент образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании представитель ответчика – Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа по доверенности Кислякова М.А. с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве. Со ссылкой на Постановление Губернатора Ненецкого автономного округа от 13.05.2015 № 42-пг «О делегировании полномочий представителя нанимателя» указывает, что руководителям органов исполнительной власти Ненецкого автономного округа делегированы полномочия представителя нанимателя в части утверждения служебного распорядка (правил внутреннего трудового распорядка), ознакомления с ними и контроля за исполнением; утверждения штатного расписания по согласованию с курирующими заместителями губернатора Ненецкого автономного округа и руководителем Аппарата; перераспределения средств фонда оплаты труда; обеспечения надлежащих организационно-технических условий, предоставления информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей; обеспечения оплаты труда и других выплат в соответствии с законодательством и служебными контрактами; принятия решений о премировании, поощрении и выплате материальной помощи (в соответствии с установленным порядком); в свою очередь, исполнение иных функций представителя нанимателя (работодателя), за исключением нормативного правового регулирования правоотношений в сфере государственной гражданской службы Ненецкого автономного округа, в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе и законодательством о труде в отношении государственных гражданских служащих возложено на начальника управления государственной гражданской службы и кадров Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа. Пояснила, что на Аппарат Администрации Ненецкого автономного округа возложено исполнение функций единой кадровой службы органов исполнительной власти Ненецкого автономного округа в части оформления решений представителя нанимателя и осуществления кадровой работы, а за Департаментом образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа закреплены полномочия по премированию и выплате иных видов материальной помощи государственным гражданским служащим Ненецкого автономного округа. В целях обеспечения оплаты труда и других выплат в Департамент представителем нанимателя не направлялось распорядительных актов об изменении условий денежного содержания в части изменения размера предоставленных истцу единовременной выплаты и материальной помощи. Пояснила, что на основании распоряжения Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в соответствии с Постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 27.06.2017 № 62-пг «О внесении изменения в постановление губернатора Ненецкого автономного округа от 28.12.2015 № 107-пг и признании утратившими силу отдельных положений постановления губернатора Ненецкого автономного округа от 07.11.2016 № 76-пг» истцу произведен перерасчет единовременной выплаты и материальной помощи, выплаченных при предоставлении ей в 2017 году ежегодного оплачиваемого отпуска. Просила в иске отказать, считая Департамент образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа ненадлежащим ответчиком по иску.

В судебном заседании представитель ответчика – Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа по доверенности Беляева В.А. с иском не согласилась в полном объеме. Пояснила, что с 01.01.2017 на территории Ненецкого автономного округа вступили в силу изменения, внесенные в Закон НАО от 28.12.2006 № 829-ОЗ «О денежном содержании государственных гражданских служащих Ненецкого автономного округа», а также в Постановление Губернатора Ненецкого автономного округа от 28.12.2015 № 107-пг «Об утверждении положения о ежемесячных и иных дополнительных выплатах государственным гражданским служащим исполнительных органов государственной власти Ненецкого автономного округа и внесении изменений в постановление губернатора Ненецкого автономного округа от 13.05.2015 № 42-пг». Изменения в законодательстве повлекли изменение условий прохождения государственной гражданской службы в Ненецком автономном округе, в связи с чем, государственные гражданские служащие уведомлялись об изменении условий прохождения государственной гражданской службы в части оплаты труда. Применительно к истцу изменившиеся условия прохождения государственной гражданской службы подлежали применению после окончания ее отпуска по беременности и родам, т.е. с 24.04.2017. В этой связи, в адрес заявителя Аппаратом Администрации Ненецкого автономного округа, как представителем нанимателя, заблаговременно (07.02.2017) было направлено письменное уведомление от 27.01.2017 об изменении существенных условий служебного контракта, которое истцом получено не было, как считает, намеренно, полагая, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, которое выразилось в намеренном уклонении ее от получения корреспонденции, юридически значимых сообщений, исходящих от представителя нанимателя. Также сотрудники кадровой службы представителя нанимателя неоднократно предпринимали попытки связаться с истцом по телефону, однако та не отвечала на телефонные звонки. Обращает внимание, что после рождения ребенка 09.02.2017 истец неоднократно лично посещала Департамент образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа, предоставляя различные документы, а также лично осуществляла ознакомление с касающимися ее распорядительными актами, вместе с тем, уклоняясь от посещения единой кадровой службы по вопросу ознакомления с уведомлением об изменении условий служебного контракта, хотя, очевидно, знала об этом ранее, о чем свидетельствует обращение заявителя к представителю нанимателя с заявлением от 14.04.2017 о несогласии с начисленными суммами единовременной выплаты к отпуску и материальной помощи. Считает, что представителем нанимателя в соответствии с законом совершены необходимые и достаточные действия, направленные на уведомление государственного гражданского служащего об изменении условий служебного контракта. Критически оценивает доводы истца о причинении ей морального вреда в результате невозможности выезда в период отпуска за пределы Ненецкого автономного округа. Считает требования необоснованными в полном объеме, права истца – не нарушенными. Просила в иске отказать, считая Аппарат Администрации Ненецкого автономного округа ненадлежащим ответчиком по иску.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № истец принята на государственную гражданскую службу по должности специалиста – эксперта отдела бухгалтерского учета, отчетности и экономики Управления образования и молодежной политики Ненецкого автономного округа; в настоящее время – по должности главного консультанта отдела планово-экономической работы организационно-правового управления Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к служебному контракту).

В соответствии с условиями служебного контракта (пункты 9.7, 9.8) гражданскому служащему из средств, выделенных на содержание Департамента, выплачиваются, в т.ч.: единовременная выплата в размере двух окладов денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, а также материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания.

В период с 05.12.2016 по 23.04.2017 истец находилась в отпуске по беременности и родам, в т.ч. в период с 09.02.2017 по 18.02.2017 – в лечебном учреждении; дата начала работы заявителя после окончания отпуска – 24.04.2017.

С 01.01.2017 на территории Ненецкого автономного округа вступили в силу изменения, внесенные в Закон НАО от 28.12.2006 № 829-ОЗ «О денежном содержании государственных гражданских служащих Ненецкого автономного округа», Постановление Губернатора Ненецкого автономного округа от 28.12.2015 № 107-пг «Об утверждении положения о ежемесячных и иных дополнительных выплатах государственным гражданским служащим исполнительных органов государственной власти Ненецкого автономного округа и внесении изменений в постановление губернатора Ненецкого автономного округа от 13.05.2015 № 42-пг».

Как предусмотрено пунктом 17 Положения о ежемесячных и иных дополнительных выплатах государственным гражданским служащим исполнительных органов государственной власти Ненецкого автономного округа (утв. Постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 28.12.2015 № 107-пг) (в ред. постановления Губернатора Ненецкого автономного округа от 07.11.2016 № 76-пг) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь гражданскому служащему выплачивается на основании его личного заявления. Единовременная выплата выплачивается в размере 0,07 оклада денежного содержания, материальная помощь - в размере 0,03 оклада денежного содержания. Указанные выплаты производятся с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ненецкого автономного округа.

Указанные изменения в законодательстве повлекли изменение условий прохождения государственной гражданской службы в Ненецком автономном округе, в связи с чем, государственные гражданские служащие уведомлялись об изменении условий служебного контракта.

Согласно постановлению Губернатора Ненецкого автономного округа от 13.05.2015 № 42-пг «О делегировании полномочий представителя нанимателя» полномочия в сфере кадровой работы с государственными гражданскими служащими Ненецкого автономного округа распределены между Аппаратом Администрации Ненецкого автономного округа и органом исполнительной власти Ненецкого автономного округа, в котором государственный гражданский служащий проходит службу: Аппарат Администрации Ненецкого автономного округа осуществляет функции по вынесению решений представителя нанимателя о предоставлении отпусков и назначении дополнительных выплат; Департамент образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа – в части ознакомления государственного гражданского служащего с указанными решениями представителя нанимателя и осуществления начислений из фонда оплаты труда Департамента.

Согласно статье 29 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

Из материалов дела следует, что 07.02.2017 по адресу проживания истца представителем нанимателя было направлено письменное уведомление от 27.01.2017 № 303-УК об изменении существенных условий служебного контракта в части оплаты труда гражданского служащего, в частности, о том, что с 01.01.2017 по 31.12.2017 размер единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 0,07 оклада денежного содержания; размер материальной помощи – 0,03 оклада денежного содержания. Уведомление содержит предупреждение о том, что в случае несогласия гражданского служащего на прохождение службы в изменившихся условиях, он подлежит освобождению от занимаемой должности.

Согласно данным отслеживания почтового отправления на Интернет сайте «Почта России» с уведомлением от 27.01.2017 № 303-УК об изменении существенных условий служебного контракта, почтовое отправление поступило в отделение связи по месту жительства истца 09.02.2017, где находилось до 11.03.2017, после чего было возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения.

В судебном заседании не оспаривалось, что истец находилась в лечебном учреждении в связи с рождением ребенка в период с 09.02.2017 до 18.02.2017.

Таким образом, на момент выписки истца из лечебного учреждения (18.02.2017) и до 11.03.2017 почтовое отправление с уведомлением от 27.01.2017 № 303-УК об изменении существенных условий служебного контракта истца находилось в почтовом отделении связи по месту жительства заявителя.

Согласно листку нетрудоспособности истца датой окончания нетрудоспособности значится 23.04.2017, датой начала работы – 24.04.2017, когда, как указывает сторона ответчика, по отношению к гражданскому служащему подлежали применению изменившиеся условия служебного контракта, о которых, как следует из материалов дела, истец уведомлялась представителем нанимателя за период, превышающий два месяца.

22 февраля 2017 года истец обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 24.04.2017 по 08.05.2017, также просила в заявлении предоставить единовременную выплату к отпуску в размере двух окладов денежного содержания и оказать материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания.

Распоряжением представителя нанимателя – начальника управления государственной гражданской службы Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 24.04.2017 по 08.05.2017 продолжительностью 14 календарных дней, а также решено выплатить единовременную выплату к отпуску в размере 0,07 оклада денежного содержания и материальную помощь в размере 0,034 оклада денежного содержания; Департаменту образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа предписано произвести начисление и выплату истцу денежного содержания за период отпуска, единовременной выплаты к отпуску, материальной помощи.

С указанным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец ознакомлена лично под роспись 17.04.2017.

Из материалов дела следует, указано истцом в иске, что 14 апреля 2017 года заявитель обратилась к представителю нанимателя – начальнику управления государственной гражданской службы Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа с заявлением, в котором просила внести изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в части размера единовременной выплаты к отпуску, а также материальной помощи.

Разрешая спор, суд обращает внимание, что, несмотря на то, что с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец ознакомлена лично под роспись 17.04.2017, ранее указанной даты, а именно, 14 апреля 2017 года она обратилась к представителю нанимателя с заявлением, где не согласилась с указанным распоряжением в части указанного в нем размера единовременной выплаты к отпуску и материальной помощи, а также указала, что об изменении условий служебного контракта она надлежащим образом заблаговременно не уведомлялась.

Указанное заявление от 14 апреля 2017 года подано истцом представителю нанимателя до фактического ознакомления заявителя с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Кроме того, в заявлении от 14 апреля 2017 года истец прямо указывает, что предоставление единовременной выплаты к отпуску и материальной помощи в меньшем размере стала следствием изменения условий служебного контракта, о которых она не уведомлялась.

Разрешая спор, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика – Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа о том, что представителем нанимателя в соответствии с законом предприняты необходимые и достаточные меры по уведомлению гражданского служащего об изменении условий служебного контракта, обстоятельства дела указывают на то, что об изменении условий служебного контракта в части оплаты труда гражданского служащего истцу фактически было известно до ухода ее в ежегодный оплачиваемый отпуск с 24.04.2017, при этом, своего несогласия на продолжение службы в новых условиях истец не выражала.

Уведомление об изменении условий служебного контракта, как юридически значимое сообщение, адресованное истцу, было направлено по адресу его регистрации по месту жительства. В материалах дела не имеется доказательств того, что истец сообщала представителю нанимателя иной конкретный адрес направления ей юридически значимых сообщений.

В этом случае, истец несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу его регистрации по месту жительства, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. В этих обстоятельствах, сообщение, доставленное по адресу проживания истца, считается полученным. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Проанализировав доказательства в деле в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что об изменении условий служебного контракта в части оплаты труда гражданского служащего истцу фактически было известно до ухода ее в ежегодный оплачиваемый отпуск с 24.04.2017, вместе с тем, направленное представителем нанимателя по адресу проживания истца уведомление об изменении условий служебного контракта, не было получено заявителем, корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения, при этом считается доставленной.

В судебном заседании истец пояснила. что почтовый ящик по месту ее жительства имеется, технически исправен, препятствий для явки к почтовому оператору либо к представителю нанимателя по состоянию здоровья у нее после выписки из больницы не имелось.

В судебном заседании не оспаривалось, что после рождения ребенка (09.02.2017) истец неоднократно лично посещала Департамент образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа, предоставляя различные документы, а также лично осуществляла ознакомление с касающимися ее распорядительными актами, в т.ч. 13.03.2017 – с распоряжением о выплате единовременного пособия в связи с рождением ребенка, в период, когда в адрес истца представителем нанимателя было направлено уведомление об изменении условий служебного контракта.

Вместе с тем, заявитель не посещала единую кадровую службу по вопросу изменения условий ее служебного контракта, хотя очевидно, что ей должно было быть известно об указанных изменениях, при том, что нормативные правовые акты Ненецкого автономного округа об изменении условий оплаты труда государственных гражданских служащих были приняты ранее и официально опубликованы для всеобщего сведения.

Впоследствии после личного получения в мае 2017 года письменного уведомления об изменении условий служебного контракта в части оплаты труда истец выразила свое согласие продолжить службу в новых условиях.

Не имеют правового значения доводы истца в иске о том, что в ее заявлении о предоставлении отпуска от 20.02.2017 руководителем Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа были согласованы размеры единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, а также суммы материальной помощи.

В соответствии с постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 13.05.2015 № 42-пг «О делегировании полномочий представителя нанимателя» руководителям органов исполнительной власти Ненецкого автономного округа делегированы полномочия представителя нанимателя в части утверждения служебного распорядка (правил внутреннего трудового распорядка), ознакомления с ними и контроля за исполнением; утверждения штатного расписания по согласованию с курирующими заместителями губернатора Ненецкого автономного округа и руководителем Аппарата; перераспределения средств фонда оплаты труда; обеспечения надлежащих организационно-технических условий, предоставления информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей; обеспечения оплаты труда и других выплат в соответствии с законодательством и служебными контрактами; принятия решений о премировании, поощрении и выплате материальной помощи (в соответствии с установленным порядком); исполнение иных функций представителя нанимателя (работодателя), за исключением нормативного правового регулирования правоотношений в сфере государственной гражданской службы Ненецкого автономного округа, в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе и законодательством о труде в отношении государственных гражданских служащих возложено на начальника управления государственной гражданской службы и кадров Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа.

В силу приведенных положений постановления Губернатора Ненецкого автономного округа от 13.05.2015 № 42-пг полномочия представителя нанимателя в отношении гражданских служащих Департамента делегированы его руководителю в части обеспечения оплаты труда и других выплат в соответствии с законодательством и служебными контрактами; исполнение иных функций представителя нанимателя (работодателя) возложено на начальника управления государственной гражданской службы и кадров Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа.

В соответствии с постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 13.05.2015 № 42-пг функции единой кадровой службы органов исполнительной власти Ненецкого автономного округа в части оформления решений представителя нанимателя (работодателя) и осуществления кадровой работы, предусмотренной законодательством о государственной гражданской службе и законодательством о труде, в отношении государственных гражданских служащих Ненецкого автономного округа возложены на Аппарат Администрации Ненецкого автономного округа.

Таким образом, с учетом указанного распределения полномочий представителя нанимателя в отношении государственных гражданских служащих Департамента функции в части оформления решений представителя нанимателя о единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи в размерах, предусмотренных законодательством Ненецкого автономного округа, не входят в полномочия руководителя Департамента.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску по предъявленным требованиям является Департамент образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа, с которым у истца заключен служебный контракт, при том, что на Аппарат Администрации Ненецкого автономного округа возложены отдельные функции в части оформления решений представителя нанимателя и осуществления кадровой работы, предусмотренной законодательством о государственной гражданской службе и законодательством о труде, в отношении государственных гражданских служащих Ненецкого автономного округа, что не свидетельствует о том, что работодателем по отношению к истцу является Аппарат Администрации Ненецкого автономного округа.

Требований об оспаривании распоряжения Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс по делу не заявлено.

Суд приходит к выводу о том, что единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, сумма материальной помощи, обоснованно выплачены истцу в соответствии с изменениями служебного контракта, о которых государственный служащий заблаговременно уведомлялся представителем нанимателя и впоследствии также не выразил своего отказа от прохождения службы в новых условиях.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика - Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа о наличии в действиях истца, выразившихся в необоснованном уклонении от получения сообщения об изменении условий служебного контракта, признаков злоупотребления правом.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривалось, что на основании распоряжения Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в соответствии с Постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 27.06.2017 № 62-пг «О внесении изменения в постановление губернатора Ненецкого автономного округа от 28.12.2015 № 107-пг и признании утратившими силу отдельных положений постановления губернатора Ненецкого автономного округа от 07.11.2016 № 76-пг» истцу произведен перерасчет единовременной выплаты и материальной помощи, выплаченных при предоставлении ей в 2017 году ежегодного оплачиваемого отпуска, и фактическое перечисление суммы произведенного перерасчета.

Арифметическая правильность единовременной выплаты и материальной помощи, фактически произведенных истцу в соответствии с законодательством Ненецкого автономного округа (в редакции, действовавшей с 01.01.2017, а также с учетом изменений, внесенных постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 27.06.2017 № 62-пг), в судебном заседании не оспаривалась; по иным основаниям требования о взыскании недоплаты единовременной выплаты к отпуску и материальной помощи по делу не заявлены, по иным основаниям размер произведенных выплат истцом не оспаривается.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца недоплаты единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, а также суммы материальной помощи.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца в результате предоставления единовременной выплаты при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, а также суммы материальной помощи, не усматривает суд оснований для удовлетворения производных требований – о взыскании в пользу компенсации морального вреда.

По иным основаниям, не связанным с предоставлением, по мнению истца, единовременной выплаты при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, а также суммы материальной помощи в меньшем размере, требования о взыскании компенсации морального вреда по делу не заявлены.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Левчаковой Ирины Сергеевны к Департаменту образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа, Аппарату Администрации Ненецкого автономного округа о взыскании недоплаты единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 24 апреля 2017 года по 08 мая 2017 года, суммы материальной помощи, денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                       А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года