Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6083/2016 ~ М-4211/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-6083/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.В. к ООО «ответчик» о зачете однородных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о зачете однородных требований со стороны ООО «ответчик» требование об оплате услуг ООО «ответчик» по обслуживанию АДРЕС Соловьева В.В. как нанимателя, со стороны Соловьева В.В. как правопреемника ООО «наименование1» требование о возмещении фактических затрат в виде расходов по агентскому договору ДД.ММ.ГГГГ. в размере 247 780 (двести сорок семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей с ООО «ответчик».

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «наименование1» и ответчиком заключен агентский договор, по условиям которого ООО «наименование1» выполнили по смете работы по восстановлению ливневой канализации, однако оплату затрат ответчик не произвел. Кроме того Соловьев В.В. на основании уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. принял в полном объеме права (требования) возникшие из агентского договора.

Истец направил ответчику обращение о возмещении затрат, в том числе с предложением о зачете взаимных прав требования, а именно требование по оплате услуг ООО «ответчик» по обслуживанию АДРЕС, так как истец является нанимателем указанного жилого помещения по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное обращение истец получил письмо от ООО «ответчик» о том, что между ними договоров не заключалось, работ ООО «наименование1» не производил.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика Морозова М.В, Морозов А.В. явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения. Пояснили, что доказательств выполненной работы не представлено.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «наименование1» и ответчиком заключен агентский договор, по условиям которого ООО «наименование1» совершает комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку документов по формированию объекта – восстановление ливневой канализации напротив дома № по АДРЕС в соответствии с согласованной сметой. Производство документов в суд, для истребования оплаты за выполненную работу с виновных лиц за разрушенную канализацию, а именно с владельцев дома №.

Вознаграждение агента согласно п.3.1 договора составляет 20% от суммы взысканий или прямой оплаты за выполненную работу по восстановлению ливневой канализации.

Таким образом, ООО «наименование1» должно выполнить строительные работы по восстановлению ливневой канализации и подготовить необходимые документы для обращения с исковым заявлением в суд с целью возмещения расходов по восстановлению объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и Соловьевым В.В. заключен договор уступки право требования денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247780 руб.

Акт принятия инженерно-инфраструктурного объекта – восстановление поврежденной ливневой канализации от ДД.ММ.ГГГГ.подписан ООО «ответчик».

ООО «наименование1» составило смету по восстановлению ливневой канализации напротив дома № по АДРЕС в целях дальнейшего производства работ. Указанная смета составлена по фактическим затратам на восстановление объекта без учета вознаграждения ООО «наименование1». Стоимость работ составила 247780 руб. Ответчик согласовал и принял указанную смету от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что между ООО «наименование2», ООО «ответчик» и Соловьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обслуживания №, по условиям которого истец Соловьев В.В. как пользователь домовладения общей площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Как следует из материалов дела, истец Соловьев В.В. обязательства по договору не исполняет, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462894 руб. 48 коп. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно уведомлял истца о приостановке поставки всех коммунальных ресурсов при неоплате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена и составляет 462894 руб. 48 коп.

Истец направил ответчику обращение о возмещении затрат, в том числе с предложением о зачете взаимных прав требования, а именно требование по оплате услуг ООО «ответчик» по обслуживанию АДРЕС, так как истец является нанимателем указанного жилого помещения по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не отрицал, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «наименование1» и ответчиком не исполнены. Акт выполненных работ по восстановлению ливневой канализации не подписан, работы выполнены не были. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы для наступления юридического факта прекращения обязательства зачетом, необходимо направление заявления о зачете той стороне, с которой у лица, осуществляющего зачет, имеются договорные отношения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд к ответчику о зачете однородных требований, однако не согласен с размером требований, предъявляемых к истцу со стороны ответчика, кроме того, стороной истца не представлено доказательств исполнения договора со стороны истца, по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «наименование1» и ответчиком.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьева В.В. к ООО «ответчик» о зачете однородных требований со стороны ООО «ответчик» требование об оплате услуг ООО «ответчик» по обслуживанию АДРЕС Соловьева В.В. как нанимателя, со стороны Соловьева В.В. как правопреемника ООО «наименование1» требование о возмещении фактических затрат в виде расходов по агентскому договору ДД.ММ.ГГГГ. в размере 247780 (двести сорок семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей с ООО «ответчик» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.