Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-862/2015 (2-11717/2014;) ~ М-10757/2014 от 04.12.2014

Дело №2-862/2015(11) (2-11717/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

09 февраля 2015г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

с участием представителя истца Пуховой О.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Угрюмова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Угрюмов В.Н. (истец) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском в котором просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» (ответчик) страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., страховое возмещение по УТС в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца пояснил, что приехал из Челябинска, ранее не могли приехать из-за отпуска представителя истца и истец просил не рассматривать дело без его участия именно 22 января 2015г. Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, пояснил, что истец желает судиться в г. Екатеринбурге по месту заключения договора ДОСАГО. Представитель истца пояснил, что у него не имеется ответ страховой компании на заявление о страховом случае, акта приема-передачи документов по страховому случаю с собой нет (таковой документ был испрошен определением суда от 09 декабря 2014г. – возвратный конверт с единственного адреса истца, указанного в иске).

Истец Угрюмов В.Н., третьи лица Ложкин А.В. и Лабутин А.М. (определение суда от 09 декабря 2014г.), ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенные о судебном заседании, в суд не явились.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой расположено место нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время истец вправе выбрать подсудность спора согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительств, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В представленной стороной истца никем не заверенной копии полиса комбинированного страхования указано, что ЗАО «ГУТА-Страхование» находится в г. Москве, Орликов пер., д. 5, стр. 3, страхователь – Ложкин А.В. проживает в г. Челябинске. Выплата страхового возмещения производилась через Московский филиал ответчика, что указано в представленных истцом платежных поручениях.

Нигде в данном полисе не указано на место заключение договора страхования в г. Екатеринбурге. Оттиск штампа внизу копии полиса с указанием на Уральский филиал в г. Екатеринбурге в отсутствии возможности сравнения с оригиналом данного полиса может представлять собой заверение копии страхового полиса, выданного одним филиалом ответчика, в ином филиале ответчика. Судом отмечается, что договор страхования ДОСАГО в данном случае заключен не истцом, а третьим лицом.

Как усматривается из иска и приложенных к нему документов, истец и иные участники ДТП проживают в г. Челябинске, ДТП также произошло в г. Челябинске. Заявление о страховом случае (представителем истца представлено письмо с указанием номера страхового дела №, исходящий № от <//>.) и претензия истцом поданы в Челябинский филиал ответчика (претензия входящий № от <//>.).

На основании направления из Челябинского филиала ответчика произведен осмотр транспортного средства истца (указано в акте осмотра от <//>.). Оценка ущерба специалистом истца произведена также в г. Челябинске – по месту нахождения истца и его транспортного средства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что все действия по заявленному истцом ДТП совершались в г. Челябинске, истец реализовал свой выбор подсудности – по месту нахождения филиала ответчика, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска (филиал ответчика в г. <адрес>).

Кроме того, судом отмечается, что рассмотрение данного гражданского дела в г. Челябинске будет способствовать не только полному и объективному рассмотрению спора, но и обеспечению прав самого истца. Ранее по средствам факсимильной связи в суд поступило подписанное истцом заявление с возражениями против рассмотрения дела в отсутствие истца – истец возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, а не против проведения в его отсутствие заседания 22 января 2015г. В дальнейшем попытки суда связаться с представителем истца по указанному им в иске телефону не имели результата, с адрес истца – возвратный конверт за истечением сроков хранения судебной корреспонденции. Заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие истца передано суду через представителя, а не направлено самим заявителем в рамках общения непосредственно с судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Передать дело по иску Угрюмова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании, - по подсудности в Центральный районный суд город Челябинска (454091, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87, тел. (351) 263-52-13).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь