Решение от 08.02.2018 по делу № 02-0302/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                                                                                 г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца А***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2018 по иску Адамяна *** к Правительству г. Москвы, ООО «Санраш», ЗАО «Инвестиционная Компания «Дружба», ЖСК «Дом Писателя» о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру №*** и машиноместа №***, расположенные в жилом доме по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2005 г. между ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба», действовавшего на основании договора об агентировании с ООО «Санраш», выступавшим инвестором и застройщиком, и истцом были заключены договоры об инвестировании строительства жилого дома в отношении квартиры и машиноместа. Истец передал ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» целевые денежные средства (инвестиции), в результате чего у истца возникло право на получение квартиры и машиномест в собственность. Квартира и машиноместа переданы истцу по Актам приемки-передачи от 02 июля 2007 г., однако у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на указанное недвижимое имущество, так как отсутствует Акт реализации Инвестиционного контракта, на основании которого застройщиком был возведен указанный жилой дом.

Представитель истца по доверенности А*** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Правительства г. Москвы, ООО «Санраш», ЗАО «Инвестиционная Компания «Дружба», ЖСК «Дом Писателя» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражения по существу иска не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, пояснений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.09.2001 г между Правительством Москвы, ООО «Санраш» и ЖСК «Дом Писателя» был заключен Инвестиционный контракт №***, в редакции дополнительных соглашений к нему от 15.08.2002 г., от 30.06.2003 г., от 25.10.2005 г., предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов с нежилыми помещениями и подземными гаражами за счет собственных либо привлеченных инвестиций по ул. Б. Якиманка, вл.50.

В соответствии с п.2.2 Контракта в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести строительство дома по *** по индивидуальному проекту.

В настоящее время дом, в котором расположены вышеуказанные объекты, введен в эксплуатацию.

23.07.2005 г. в отношении жилого дома №*** по адресу: *** был подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденный 05.07.2006 г. распоряжением Префекта ЦАО № 3181-р.

08.02.2006 г. распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы № 350-р был утвержден адрес объекта нового строительства – ***.

31.01.2007 г. распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы № 693-р был осуществлен  ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой.

23.12.2013 г. ООО «Санраш» ликвидировано, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ, размещенные на официальном сайте ФНС России.

01 июня 2005 г. между ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба», действовавшего на основании договора об агентировании с ООО «Санраш», и истцом был заключен Договор об инвестировании строительства жилого дома по адресу: *** в отношении квартиры (л.д. 15-21).

Истец передал ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» целевые денежные средства (инвестиции) в размере эквивалента 297 250 долларов США, в результате чего у истца возникло право на получение квартиры №*** (строительный номер). По данным БТИ спорная квартира была учтена как №*** на 7-м этаже. Общая площадь квартиры составила 114,3 кв.м. Квартира поставлена на кадастровый учет с номером ***. Квартира передана истцу по Акту приемки-передачи квартиры 02 июля 2007 г.

01 июня 2005 г. между ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» и истцом были заключены Договоры об инвестировании строительства жилого дома по адресу: ***, в отношении машиномест.

Истец передал ЗАО «Инвестиционная компания «Дружба» целевые денежные средства (инвестиции) в размере эквивалента 80 000 долларов США за машиноместа, в результате чего у истца возникло право на получение машиноместа №*** и машиноместа №*** (строительный номер). Машиноместа переданы истцу по Актам приемки-передачи машиноместа 02 июля 2007 г.

Таким образом, строительство дома №*** по *** в г. Москве произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, дом введен в эксплуатацию,  инвестиционные взносы выплачены истцом в полном объеме за каждый объект недвижимого имущества.

Квартира и машиноместа истцу фактически переданы, и он несет бремя их содержания, что подтверждено Актами приемки-передачи.

Таким образом, истец осуществляет фактическое владение и пользование квартирой и машиноместами, а также несет бремя их содержания в виде оплаты коммунальных платежей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав, помимо прочих, осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения» прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности путем признания за ним права собственности на помещения.

В настоящее время отсутствует надлежащим образом подписанный Акт реализации Инвестиционного контракта, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не опровергнуто. Таким образом, отсутствует полный пакет документов, необходимый для подачи в регистрирующий орган для регистрации права собственности на помещения. В связи с этим обстоятельством истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по внесению инвестиционного взноса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░) 116 ░░.░, ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 114,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░***.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░ 18 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░ 18 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                

3