Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2019 ~ М-325/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Дрожбеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Перцевой Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что на основании заявления истца мировым судьей 17.04.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен в ноябре 2018.

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 03.06.2015 выдало кредит Перцевой Е.Н. в сумме 96441,80 руб. на срок 60 мес. под 27,9 % годовых.

В соответствии с п.12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 12.11.2018 задолженность ответчика составляет 145731,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 86 185,02 руб.; просроченные проценты -57 709,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 629,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 207,51 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2015, взыскать с Перцевой Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере 145731,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 86185,02 руб.; просроченные проценты -57709,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 629,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 1207,51 руб., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Перцева Е.Н. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, сумму основного долга и расчет задолженности. Пояснила, что прекратила в полном объеме исполнять обязательства в связи с тяжелым материальным положением, на ее иждивении находится муж (пенсионер, болен туберкулезом), дочь 2009 г.р., мать, имеет еще 3 кредита в других банках. Обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации и предоставлении банковских каникул, но было отказано.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03.06.2015г. между ПАО «Сбербанк» и Перцевой Е.Н. был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита 96441,80 руб. сроком на 60 мес. с даты его фактического предоставления, под 27,90% годовых, путем внесения аннуитетных платежей в размере 2996,98 руб.

Согласно п.12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик Перцева Е.Н. как заемщик по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование от 31.01.2017 № 97/6357 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 02.03.2017.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик требования банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнил, требование оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 12.11.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 145731,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 86185,02 руб.; просроченные проценты -57709,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 629,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 1207,51 руб.

Факт наличия задолженности перед банком и ее размер ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом истцом определен, исходя из предусмотренной договором процентной ставки за пользование кредитом, при исчислении задолженности по уплате процентов учтены все произведенные ответчиком платежи.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, приведенный истцом расчет не оспаривается ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая позицию ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с Перцевой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 86185,02 руб.; просроченные проценты -57709,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг –629,45руб., неустойка за просроченные проценты – 1 207,51 руб.

Оснований для снижения начисленных неустоек суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий кредитного договора, поэтому требование ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец понес расходы по уплаты государственной пошлины в сумме 4114,63 руб., что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Перцевой Елены Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору от 03.06.2015г. № в размере 145731,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 86185,02 руб.; просроченные проценты -57709,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 629,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 1207,51 руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4114,63 руб., а всего взыскать 149 846,35 руб.( сто сорок девять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 35 коп.)

Расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2015г, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Перцевой Еленой Николаевной.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11.03.2019.

председательствующий           подпись                               Митина И.А.

копия верна

судья

секретарь