Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2010 от 03.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 02 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Спорыхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова О.А. к Шапочкину С.Г., ЗАО «Сибстоун» о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Ситников О.А. обратился в суд с иском к Шапочкину С.Г. и ЗАО «Сибстоун» о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 25 января 2008 года между Шапочкиным С.Г. и Ситниковым О.А. заключен договор займа на сумму 158 618 рублей сроком до 25 октября 2008 года под 3% в месяц. В целях исполнения данного обязательства между Ситниковым О.А. и ЗАО «Сибстоун» заключен договор поручительства от 25 января 2008 года, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с должником по договору займа. Между тем, в установленный договором срок сумма займа не возвращена. В связи с этим, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа 158 618 000 рублей, проценты по договору займа – 42 826 860 рублей, а также штрафные санкции, предусмотренные п. 3.2 договора займа, в виде 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки -  60 232 013 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец Ситников О.А. уменьшил размер исковых требований, указывая на взыскание в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга и процентов по договору займа в размере 201 444 860 рублей, а также судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 сентября 2010 года производство по делу в отношении ответчика ЗАО «Сибстоун» прекращено, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В судебном заседании истец Ситников О.А. и его представитель Севостьянов А.П. (полномочия проверены), уточненный иск поддержали по основаниям в нем изложенным, указывая на необходимость взыскания денежных средств с ответчика Шапочкина С.Г. по договору займа, с учетом процентов за пользование суммой займа.

Ответчик Шапочкин С.Г. уточненный иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, дополнительно пояснил, что 25 января 2010 года получил денежные средства в размере 158 618 рублей, о чем составлена расписка и был подписан договор займа.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Новоселова Е.А. – Сапега А.С. и Мельников В.Ю. (полномочия проверены) просили в удовлетворении заявленных требовании отказать в полном объеме, указывая на безденежность договора займа, подтверждаемого сторонами недопустимыми доказательствами.

 Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа заключается в письменной форме, является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи одной стороной (займодавцем) другой стороне (заемщику) денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела между сторонами Ситниковым О.А. и Шапочкиным С.Г. сложились отношения, регулируемые договором займа, так как 25 января 2008 года Шапочкин С.Г. получил от Ситникова О.А. денежную сумму в размере 158 618 000 рублей, установив срок возврата до 25 октября 2008 года и проценты за пользование займом 3 % ежемесячно, что подтверждается договором займа и распиской ответчика.

Между тем, в установленный договором срок ни основная сумма долга, ни проценты по договору не были выплачены в пользу Ситникова О.А., что подтверждено в судебном заседании как стороной истца, так и стороной ответчика, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Шапочкиным С.Г. принятых на себя обязательств,

В связи с этим, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 807-810 ГК РФ, с Шапочкина С.Г. подлежит взысканию в пользу Ситникова О.А. сумма основного долга 158 618 000 рублей, а также проценты по договору с февраля 2008 года по октябрь 2008 года в размере 42 826 860 рублей, т.е. в пределах заявленной истцом суммы.

Доводы представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Новоселова Е.А, о несогласии с заявленными исковыми требованиями, фактически сводятся к признанию данного договора займа безденежным, и, как следствие, письменных доказательств подложными, с которыми суд не может согласиться исходя из следующего.

 Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Вместе с тем, заемщик Шапочкин С.Г. в судебном заседании не оспаривает ни факт заключения сделки, ни факт передачи денежных средств, ни их размер, в связи с чем доводы третьего лица, касающиеся сомнений в действительности заключенной сделки, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ситникова О.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шапочкина С.Г. в пользу Ситникова О.А. сумму основного долга 158 618 000 рублей и проценты за пользование суммой займа – 42 826 860 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а всего 201 464 860 (двести один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Копия верна:

Судья Е.С. Снежинская  

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2010 года