Приговор по делу № 1-247/2013 от 29.08.2013

Дело № 1-247/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.09.2013г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимого Столбов В.А.,

защитника-адвоката Логашевой Л.Г., представившей удостоверение № 329, ордер № 006633 от 19.08.2013г.,

при секретаре Храмовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Столбов В.А., *** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

осуждённого:

- 31.05.2013г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столбов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

До 15 часов 30 минут 27.05.2013г. у Столбов В.А., находящегося по адресу своего проживания: ****, пе****, 6, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки «TOYOTA-LITEACE», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего Я.П.А., стоящего во дворе **** ****. С целью облегчения совершения преступления, а именно вывоза указанного выше автомобиля со двора указанного дома, Столбов В.А. проследовал на пункт приема металла по адресу: ****, где неустановленному лицу предложил приобрести указанный автомобиль, не сообщая о том, что автомобиль ему не принадлежит, и он собирается совершить его тайное хищение. На предложение Столбов В.А. неустановленное лицо ответило согласием. При этом Столбов В.А. и неустановленное лицо договорились о том, что последний на своем транспорте приедет к ****, где Столбов В.А. передаст ему указанный автомобиль.

Реализуя задуманное, 27.05.2013г. около 15 часов З0 минут Столбов В.А. находился во дворе ****. В этот момент к указанному дому на неустановленном автомобиле приехало неустановленное лицо, которому согласно ранее достигнутой договоренности, Столбов В.А. должен был передать автомобиль «ТОУОТА­LIТEACE». После этого Столбов В.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и он действует тайно, совместно с неустановленным лицом, выкатили со двора **** автомобиль «ТОУОТA-LIТEACE», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Я.П.А., стоимостью 112 000 рублей. После этого Столбов В.А. передал данный автомобиль неустановленному лицу, совершив тем самым его тайное хищение. Неустановленное лицо, не осознавая, что Столбов В.А. совершил хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности, принял переданный ему указанный автомобиль, и при помощи неустановленного автомобиля, отбуксировал его с места совершенного Столбов В.А. преступления.

Тем самым, Столбов В.А. распорядился похищенным имуществом, продав его неустановленному лицу, чем причинил потерпевшему Я.П.А. значительный материальный ущерб на сумму 112000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Столбов В.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. Потерпевший выразил мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Столбов В.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Столбов В.А., его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, заболеваний, препятствующих назначению наказания, а также иждивенцев, не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить Столбов В.А. наказание в виде условного лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления, по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Столбов В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что умышленными действиями Столбов В.А. потерпевшему причинен материальный ущерб, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимого и причиненным им имущественным ущербом потерпевшему в виде стоимости похищенного имущества, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Столбов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Столбов В.А. по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Столбов В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – кузов автомобиля «TOYOTA-LITEACE», государственный регистрационный знак ... регион – оставить у потерпевшего Я.П.А. по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Я.П.А. удовлетворить. Взыскать со Столбов В.А. в пользу Я.П.А. материальный ущерб в размере 112000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 1-247/2013