Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2021 ~ М-1465/2021 от 10.06.2021

61RS0002-01-2021-004452-33 Дело № 2-1850/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при помощнике судьи    Мерденовой Е.С.,

с участием адвоката Анисимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» к А.Ж.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения выплаченной пенсии,

                У с т а н о в и л:

ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обратился в суд с иском к А.Ж.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения выплаченной пенсии. Свои требования основывает на том, что должностными лицами Центра социального обеспечения военного комиссариата <адрес>, совместно с Управлением финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу проведена проверка исполнения пенсионного законодательства по вопросу пенсионного обеспечения в отношении пенсионера Минобороны РФ А.Ж.С., в ходе которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ А.Ж.С., прибывшему из Республики Армения, Центром социального обеспечения военного комиссариата <адрес> была назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющейся копии свидетельства о регистрации по месту пребывания №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> на основании паспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной должностными отдела военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес>. При проверке было выявлено, что в Отдел УФМС по <адрес> в <адрес> данный гражданин с заявлением о регистрации по месту пребывания не обращался. В соответствии с вышеизложенным А.Ж.С. была необоснованно получена пенсия за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215249 рублей 20 копеек Центром социального обеспечения военного комиссариата <адрес> произведено удержание переполученной пенсии в сумме 45373 рубля 89 копеек. Остаток непогашенной задолженности необоснованно полученной пенсии составил 69875, 31 руб. А.Ж.С. своими неправомерными действиями в виде предоставления сфальсифицированного свидетельства о регистрации по месту пребывания причинил материальный ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, пенсионное обеспечение А.Ж.С. за период с 01.08.2013г. по 31.01.2015г. составила в сумме 215249, 20 руб., что подтверждается результатами ревизионной проверки и собственноручным заявлением А.Ж.С. от 08.06.2015г. о даче согласия на удержание переполученной суммы пенсии по пенсионному делу № Др-168770. По Распоряжению начальника ЦСО военного комиссариата <адрес> от 18.06.2015г. № Др-168770 произведены удержания по пенсионному листу (разрешению) серия А № на имя пенсионера МО РФ А.Ж.С. излишне полученной пенсии по 20% ежемесячно в период с июня 2015г. по ноябрь 2016г. в сумме 45373,89 руб., что подтверждается карточкой учёта переплат и незаконно полученных сумм пенсий (пособий) по пенсионному делу № Др-168770 и выпиской из Лицевого счёта по Пенсионному делу № ДР-168770 А.Ж.С. представленного Юго- Западным Банком ПАО Сбербанк от 01.03.2021г. Остаток непогашенной задолженности А.Ж.С. незаконно полученной пенсии согласно карточке учёта переплат и незаконно полученных сумм пенсий (пособий) по пенсионному делу № Др-168770 составляет 169875, 31 руб.

Истец просил суд взыскать с А.Ж.С. в пользу ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» денежную сумму в размере причинённого им материального ущерба в сумме 169875, 31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик А.Ж.С. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, конверт возращен за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки ОАБ УВМ ГУМВД России по РО А.Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ не числится зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В качестве представителя ответчика, место которого неизвестно судом назначен адвокат.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, место жительство которого не известно в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат А.В.В., действующий на основании ордера в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела видно и судом установлено, что А.Ж.С. является пенсионером Министерства обороны РФ прибыл в <адрес> из Республики Армения.

ДД.ММ.ГГГГ центром социального обеспечения военного комиссариата <адрес> ему была назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной А.Ж.С. копии свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по РО в <адрес>.

Центром социального обеспечения военного комиссариата <адрес>, совместно с Управлением финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу проведена проверка исполнения пенсионного законодательства по вопросу пенсионного обеспечения в отношении пенсионера Минобороны РФ А.Ж.С.

В ходе проверки установлено, что в Отдел УФМС по <адрес> в <адрес> данный гражданин с заявлением о регистрации по месту пребывания не обращался.

Таким образом в целях получения пенсии посредством военного комиссариата по Советскому и <адрес>ов <адрес> А.Ж.С. были представлены недостоверные сведения относительно регистрации по месту пребывания, содержащиеся в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по РО в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Ж.С. была начислена и выплачена пенсия в размере 215 249,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении адресованном начальнику РВК по Советскому и <адрес>ов <адрес> А.Ж.С. не возражал против удержания переполученной суммы пенсии путем удержания в размере 20% от начисленной пенсии. Л.д. 12

По Распоряжению начальника ЦСО военного комиссариата <адрес> от 18.06.2015г. № Др-168770 произведены удержания по пенсионному листу (разрешению) серия А № на имя пенсионера МО РФ А.Ж.С. излишне полученной пенсии по 20% ежемесячно в период с июня 2015г. по ноябрь 2016г. в сумме 45373,89 руб., что подтверждается карточкой учёта переплат и незаконно полученных сумм пенсий (пособий) по пенсионному делу № Др-168770 и выпиской из лицевого счёта по Пенсионному делу № ДР-168770 А.Ж.С. представленного Юго- Западным Банком ПАО Сбербанк от 01.03.2021г.

Остаток непогашенной задолженности А.Ж.С. незаконно полученной пенсии согласно карточке учёта переплат и незаконно полученных сумм пенсий (пособий) по пенсионному делу № Др-168770 составляет 169 875, 31 руб.

Рассматривая доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно сведениям лицевого счета пенсионного дела №ДР-168770 пенсионера А.Ж.С. последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 745,01 руб., после указанной даты платежи в счет исполнения обязательства возврата незаконно полученной пенсии от ответчика не поступали.

Обстоятельств того, что А.Ж.С. обязался погасить образовавшуюся переплату в определенный срок судом не установлено.

Срок для обращения в суд о взыскании задолженности по переплате составлял три года.

Таким образом предельный срок для обращения за судебной защиты составляет ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку исковые требования заявлены юридическим лицом с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» к А.Ж.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения выплаченной пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.21 года.