Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9416/2016 ~ М-9369/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Чарулиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9416/2016 по иску <данные изъяты> к Алмаевой ФИО5 о признании права муниципальной собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Алмаевой ФИО6 о признании муниципальной собственности <адрес> на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Мотивируя свое требование тем, что на основании распоряжения Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в составе квартир № и № включен в реестр муниципального имущества <адрес>. На основании приказа департамента земельных отношений и градостроительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адреса» адрес жилого дома с кадастровым номером № <адрес> изменен на следующий адрес: <адрес>. Земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах которого расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес>. Согласно справке о технико-экономических показателях <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о площади <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом реконструирован путем строительства <данные изъяты> пристроя <данные изъяты> к <данные изъяты> квартире №. Технико-экономические показатели <адрес> после выявленных изменений: этаж квартиры - <данные изъяты> этаж; общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., количество комнат-<данные изъяты> Площадь квартиры <адрес> не изменилась. Строительный объем жилого дома после реконструкции составил <данные изъяты> кб.м.. <адрес> жилого дома после выявленных изменений составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.. По создаваемым (реконструированным) объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относится разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство. Реконструкция указанного объекта осуществлена нанимателем квартиры <адрес> Алмаевой ФИО7 без оформления в установленном порядке разрешения на реконструкцию. Данный объект в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. ДД.ММ.ГГГГ Алмаева ФИО8 обратилась в департамент имущественных отношений <данные изъяты> с заявлением о признании права собственности на указанный реконструированный жилой дом. Руководствуясь действующим порядком, истец обратился с заявлением в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства. Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги. Истцом приняты надлежащие меры к легализации реконструкции самовольной постройки. Однако, в настоящее время у истца отсутствует возможность воспользоваться действующим порядком, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные ст.ст. 51, 55 ГК РФ. При отсутствии надлежащих документов возможность государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в административном порядке утрачена. Согласно техническому заключению о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты> и техническому заключению о безопасности и допустимости ранее произведенных работ объекта - квартиры № в <данные изъяты> жилом доме по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты>, прочность, устойчивость и долговечность конструктивных элементов жилого дома после реконструкции соответствуют существующим нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. По заключению экспертной комиссии жилой дом может использоваться в соответствии с его функциональным назначением как жилое. На момент обследования, состояние конструкций жилого дома соответствует существующим нормам. Обследование жилого дома показало, что состояние строительных конструкций и элементов обеспечивают конструктивную надежность и безопасность жилого дома при его эксплуатации и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно заключению № по результатам обследования объекта защиты на соответствие требованиям пожарной безопасности, выполненного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что противопожарное состояние объекта <данные изъяты> расположенный по адресу:    <адрес> не создает угрозу безопасности жизни или здоровью граждан, и в целом объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного <данные изъяты> на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

     Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алмаева ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, квартиры <адрес> была включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании распоряжения Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выписками из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адреса» адрес жилого дома с кадастровым номером №: <адрес> изменен на адрес: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 3.1 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель; <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес>.

Согласно справкам <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о технико-экономических показателях, справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о площади, техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, установлено, что <данные изъяты>

     Реконструкция указанного объекта осуществлена нанимателем квартиры <адрес> Алмаевой ФИО10 без оформления в установленном порядке разрешения на реконструкцию.

Ч. 2 ст. 51 ГК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартир Алмаева ФИО11 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о признании права собственности на указанный реконструированный жилой дом.

<данные изъяты> обратился с заявлением в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги.

      В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

     В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Из технических заключений <данные изъяты> №, <данные изъяты> № следует, что прочность, устойчивость и долговечность конструктивных элементов жилого дома после реконструкции соответствуют существующим нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. По заключению экспертной комиссии жилой дом может использоваться в соответствии с его функциональным назначением как жилое. На момент обследования, состояние конструкций жилого дома соответствует существующим нормам. Обследование жилого дома показало, что состояние строительных конструкций и элементов обеспечивают конструктивную надежность и безопасность жилого дома при его эксплуатации и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ пожарная безопасность объекта защиты <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр жилого дома <адрес> <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 218, 220 ГК РФ, имеются основания для признания права муниципальной собственности <адрес> на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в составе квартир № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м..

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194–199 ГПК РФ, ст.ст. 218, 220 ГК РФ суд

РЕШИЛ :

Признать право муниципальной собственности <адрес> на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в составе квартир № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 03 октября 2016 года