Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15246/2018 от 03.04.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-15246/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей: < Ф.И.О. >8, Пегушина В.Г.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с административным иском к администрации МО <...> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство.

В обоснование требований указано, что < Ф.И.О. >4 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <...>, расположенный по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. < Ф.И.О. >4 обратился к административному ответчику по вопросу подготовки и выдачи разрешения на строительство жилого дома, приложив необходимые документы. На данное обращение дан отказ <...> от <...>, согласно которому рассматриваемый земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия: поселение «Катусвица Кривица-2», Курганная группа «Катусвица Кривица-3», Курган «Катусвица Кривица-4, в связи с чем, необходимо получить заключение Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследие) Краснодарского края. На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ администрации МО <...> в выдаче разрешения на строительство, и обязать ее выдать разрешение на строительство объекта индивидуального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...> кв.м. по адресу: <...>.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации <...>.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - < Ф.И.О. >5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> удовлетворено административное исковое заявление < Ф.И.О. >4 к администрации МО <...>. Суд признал незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации МО <...> <...> от <...> об отказе < Ф.И.О. >6 в подготовке и выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>. Суд обязал администрацию МО <...> выдать < Ф.И.О. >4 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО <...> и УаиГ по доверенностям < Ф.И.О. >5 выражает несогласие с решением суда в связи с тем, что данное решение является незаконным и необоснованным, полагает, что при принятии обжалуемого решения суда не приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, нарушены требования материального и процессуального законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >7 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении судом дела, установлены правильно, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >4 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, кадастровый <...>, расположенный по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. < Ф.И.О. >4 обратился к административному ответчику по вопросу подготовки и выдачи разрешения на строительство жилого дома, приложив документы, указанные в ч. 7, 9 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что данное обстоятельство ответчиками не оспорено. Кроме того, документ, установленный ч. 10.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложен, что административным истцом не оспаривается.

На обращение дан отказ <...> от <...> управления архитектуры администрации МО <...>, согласно которому рассматриваемый земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия: поселение «Катусвица Кривица-2», Курганная группа «Катусвица Кривица-3», Курган «Катусвица Кривица-4, в связи с чем, необходимо получить заключение Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследие) Краснодарского края, с учетом свойств и уникальных характеристик земельного участка, на котором административным истцом предполагается осуществление строительства жилого дома.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами материального права.

Частями 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены следующие документы, прилагаемые к заявлению о выдаче разрешения на строительство: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 того же Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 того же Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

С <...> ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена частью 10.1, согласно которой в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии предусмотренного пунктом 3 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса раздела проектной документации объекта капитального строительства или предусмотренного пунктом 4 части 9 настоящей статьи описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно п. 2.8 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденного постановлением администрации МО <...> <...> от <...> определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: заявление застройщика о прекращении предоставления муниципальной услуги; отсутствие одного из документов, указанных в пункте 2.5 административного регламента, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ; несоответствие представленных документов требованиям строительного плана земельного участка или, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; несоответствие хотя бы одного из документов по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также содержание в документе неоговоренных приписок и исправлений; обращение за получением муниципальной услуги ненадлежащего лица; представителем не представлена оформленная в установленном порядке доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя.

Судом первой инстанции, верно определено, что управление архитектуры и градостроительства администрации МО <...> неправомерно затребовало от заявителя предоставления документов, поименованных в ч. 10.1 ░░. 51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> <...> ░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>