Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2014 ~ М-1497/2014 от 01.04.2014

     Дело № 2-1679/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года                                                                         г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре                               Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Косолапов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав следующее. Он является собственником автомобиля марки Мазда 6, 2010 года выпуска, государственный номер №. 29 декабря 2013 года в 20 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомашины ВАЗ 2106 под управлением ФИО1 с его автомашиной, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» и ООО СК «Согласие». Он обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии, а также предоставил на осмотр поврежденный автомобиль и все необходимые документы для страховой выплаты. 15 января 2014 года автомобиль был осмотрен независимым оценщиком. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. За проведение экспертизы было оплачено <данные изъяты> руб. Согласно отчета № УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>., за составление отчета было оплачено <данные изъяты>.

18 февраля 2014 года он обратился с повторным заявлением о наступлении страхового события с приложение документов, подтверждающих ущерб и расходы, обратился к ответчику путем заказной корреспонденции, но до настоящего времени какого-либо решения ответчиком не было принято, и не было перечислено страховое возмещение в полном объеме, тем самым причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф; с ответчика ООО «СК «Согласие» взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

    Истец Косолапов А.А. в судебном заедании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в момент столкновения его автомобиль не находился в движении.

Представитель истца Косолапов А.А. – Фасхутдинов Р.Т., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф; расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Дополнил, что    ООО «Росгосстрах» 23 апреля 2014 года перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Заключение экспертов составлено с нарушениями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт не обладает специальные познаниями, не ответил на все поставленные перед ним судом вопросы.

      Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. В отзыве на заявление указал, что оспаривает возможность образования всех заявленных истцом повреждений при обстоятельствах, указанных истцом. Считает, что внутренние повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, оспаривает размер ущерба. 31 марта 2014 года истец прислал почтой заявление-претензию. 31 марта 2014 года ему был подготовлен и направлен ответ о необходимости представить полный пакет документов. Документы представлены не были, транспортное средство ответчику истец не предоставлял.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержал. Пояснил, что он сильно повредил автомобиль истца. 29 декабря 2013 года он ехал из дома в гараж в сторону трубзавода. ДТП произошло на <адрес>. Он ехал, у него позвонил телефон, он начал доставать телефон, а он упал. На дороге были ямы. Он поднял телефон, когда поднял голову, то увидел перед собой автомобиль истца. Он не успел среагировать и не смог избежать ДТП. Автомобиль истца стоял на перекрестке, в нем находился водитель и пассажир.

Заслушав представителя истца, экспертов, свидетеля, изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Косолапов А.А. является собственником автомобиля Мазда 6 государственный номер № что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (с учетом последующих изменений и дополнений) (далее по тексту - Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», также добровольно застрахована его гражданская ответственность в отношении автомашина ВАЗ 2106 государственный номер № в ООО СК «Согласие», страховая сумма <данные изъяты> руб.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно постановления 29 декабря 2013 года, ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-2106 государственный номер № 29 декабря 2013 года в 20 час. 40 мин. в <адрес> государственный номер № Косолапов А.А., приближающейся по главной дороге, в результате чего совершил с ней столкновение.

Из объяснений ФИО1 от 29 декабря 2013 года    следует, что он 29 декабря 2013 года двигался на автомашине ВАЗ 2106 госномер № в сторону гаража, доезжая до перекрестка, не заметил и не пропустил автомобиль Мазда 6 госномер №.

Из объяснений Косолапов А.А. от 29 декабря 2013 года следует, что он 29 декабря 2013 года направлялся на автомашине Мазда 6 госномер № по <адрес> завода со скоростью 40 км/ч в сторону города. На перекрестке автомашина ВАЗ 2106 не уступив дорогу, совершила наезд на его автомобиль.

Согласно справке о ДТП на автомобиле Мазда 6 деформировано: передние и задние правые двери, порог справа, две подушки безопасности, стекло задней двери, заднее право крыло, стойка, возможны внутренние повреждения.

Из справки о ДТП следует, что автомобиль ВАЗ 2106 госномер № в результате ДТП поврежен6о: передний бампер, решетка радиатора, капот, передние право и левое крыло, возможно внутренние повреждения.

23 апреля 2014 года истцу было выплачено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

При рассмотрении данного дела по ходатайству представителя ответчика ООО СК «Согласие» судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-юридический центр» с технической точки зрения, образование повреждений автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП Портнов А.В., невозможно при обстоятельствах ДТП от 29.12.2013.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Чугунов В.Г. подтвердил выводы, изложенные в заключении. Пояснил, что изучив материалы с изображением повреждений автомобиля Мазда 6 госномер В 685 ТУ 73, сопоставлении повреждений, изучением со схемой ДТП, объяснениями участников он    пришел     к    выводу, что повреждения были образованы в момент статичного положения исследуемого транспортного средства, что в корне противоречит общему механизму рассматриваемого ДТП.

Эксперт Сагиров М.Г. в судебном заседании пояснил, что он осматривал автомашину Мазда 6, которая была частично восстановлена, производил фотофиксацию. В последующем он выполняло оформлением экспертизы. Вопросами трасологии он не занимался.

Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных    об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ у суда не имеется. Заключение составлено экспертами, имеющими высшее техническое образование и стаж экспертной работы.

Таким образом, выводы, изложенные в экспертном заключении, сделаны экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы.

Как следует из заключения экспертов, ими были детально изучены представленные на исследование материалы дела, а также учтены дорожно-транспортная ситуация, дорожная обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, конечное положение транспортных средств, место столкновения автомобилей. Кроме анализа схемы дорожно-транспортного происшествия, воспроизведенной с использованием размеров, указанных в схеме дорожно-транспортного происшествия, экспертом были проанализированы объяснения водителей, справка о дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра транспортного средства, а также фотографии.

Пояснения в судебном заседании истца Косолапов А.А., третьего лица ФИО1, а также свидетеля ФИО2 об обстоятельствах ДТП, о том, что автомобиль Мазда 6 затормозил, остановился на перекрестке, удар произошел в стоящий автомобиль Мазда 6 не соответствуют письменным материалам делам, а именно показаниям участников ДТП, которые они давали работниками ГИБДД в день ДТП, на схеме ДТП также отсутствуют следы торможения автомобиля Мазда 6.

Поскольку Косолапов А.А. не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль Мазда 6 гос.номер № получил механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания в его пользу страхового возмещения не имеется.

Доводы представителя истца о том, что эксперт Чугунов В.Г. не обладает специальными познаниями суд считает несостоятельными, поскольку эксперт Чугунов В.Г. включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 667).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных    исковых требований Косолапов А.А. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

С учетом изложенного с Косолапов А.А. в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косолапов А.А. к    обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с Косолапов А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                        Ю.В. Смирнова