Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-737/2018 ~ М-240/2018 от 25.01.2018

Дело №2-737/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:    Охроменко С.А.,

при секретаре:            Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО6 к КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО6 к КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» подсобным рабочим, с ним заключен трудовой договор, определена тарифная ставка в размере 2454 руб. и надбавки к заработной плате – 30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка, определена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (8 часов в день). В ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение трудовых прав ФИО6, выразившееся в выплате ему заработной платы за период с ноября по декабрь 2017 год, ниже минимального размера оплаты труда. В связи с чем прокурор просит взыскать в пользу ФИО6 с ответчика задолженность по заработной плате в размере 3589 руб. 07 коп.

    Материальный истец ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку ему (ФИО6) выплачена недоначисленная заработная плата за период с ноября по декабрь 2017 г. от данного заявления отказывается, просит производство по данному делу прекратить. Последствия ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны.

    Помощник Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н.. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, полностью поддержала ходатайство материального истца Апуник Т.И.

    Представитель ответчика КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» Мохов Д.В. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не возражал против прекращения производства по делу.

    Представители третьих лиц     без самостоятельных исковых требований по предмету спора Министерства финансов Красноярского края, Финансового управления администрации г.Канска, Министерства здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте уведомлены, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав материального истца ФИО6, помощника Канского межрайонного прокурора Еланкову О.Н., поддержавшую заявление материального истца о прекращении дела в связи с отказом от иска, представителя ответчика КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» Мохова Д.В., исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком подтвержден документально факт добровольной выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу.

Судом установлено, что отказ материального истца ФИО6 от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ ФИО6 от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что материальный истец ФИО6 от своих требований отказался, отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по заявленным требованиям Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО6 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная детская больница»     о взыскании заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ материального истца ФИО6 от исковых требований к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная детская больница» о взыскании заработной платы.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО6 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная детская больница» о взыскании заработной платы.

Разъяснить материальному истцу ФИО6, помощнику Канского межрайонного прокурора, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Охроменко С.А.