Решение по делу № 2-422/2016 (2-4478/2015;) ~ М-4947/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-422/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                            г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Максимова А.Е.,

при секретаре                    Печёнкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнусаревой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алекта» об оспаривании условий договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гнусарева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью «Алекта» (далее - ООО «Алекта») о признании пунктов 4,12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента выдачи займа недействительными, снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Алекта» был заключен договор займа № на сумму 2 900 руб. По условиям договора она должна была получить заем и обеспечить его возврат в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате и график погашения этой суммы. Вместе с тем, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, процент займа в рублях, подлежащий выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах и заемщик был лишен возможности влиять на его содержание.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору составляет 730% годовых. Полагает указанные условия договора займа кабальными в связи с чем, в силу п. 3 ст. 179 ГК, сделка может быть признана судом недействительной. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Кроме того, считает кабальными условия договора о размере неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф в размере 300 руб. взимается на 4 день просрочки. Гражданский кодекс Российской Федерации запрещает злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Полагает, что данные условия кредитного договора также являются кабальными в силу ст.179 ГК РФ, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Начисленная неустойка должна быть уменьшена на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридические лица, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. Следовательно, в случае, если ООО «Алекта» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Полагает, что действиями ответчика, установившего процент по займу, неустойку, а также порядок погашения задолженности, отличимый от ст. 319 ГК РФ и пр., ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб.

Истец Гнусарева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 7,37).

Представитель ответчика ООО «Алекта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по указанному в исковом заявлении, в выписке из ЕГРЮЛ адресу.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гнусаревой Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК).

Статьей 432 ГК предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК, ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 168 ГК установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень которых установлен п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алекта» и Гнусаревой Н.В. заключен договор займа № (л.д.16-20), по условиям которого ООО «Алекта» предоставило заемщику денежную сумму в размере 2 900 руб. на срок 15 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 730% годовых (п.1,2,4 индивидуальных условий).

Возврат суммы займа и уплата процентов производятся разовым платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 712 руб. При этом заемщик в течение 14 календарных дней с даты получения займа имеет право досрочно вернуть всю сумму займа без предварительного уведомления займодавца с уплатой процентов за фактический срок пользования займом (п.7 индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора на четвертый день просрочки взимается штраф в размере 300 руб. (п.12 индивидуальных условий).

Согласно оспариваемому истцом пункту 4 индивидуальных условий договора, определяющему процентную ставку, на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 730% годовых.

Из договора, представленного Гнусаревой Н.В., следует, что заемщик принял на себя обязательства по истечении срока, на который выдан заем, полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Датой возврата займа указано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик не оспаривает факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств в сумме 2 900 руб., требований о признании договора займа незаключенным не заявляет.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что в договоре не указаны суммы, подлежащие выплате, проценты займа в рублях являются несостоятельными.

Ссылка истца на то, что ее права были ущемлены заключением типового договора, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем она была лишена возможности повлиять на его содержание является необоснованной, поскольку договор займа не содержит ограничений по внесению сторонами изменений в условия договора. Гнусарева Н.В. не оспаривает, что договор займа был заключен без замечаний и каких-либо изъятий на условиях, предложенных займодавцем.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Заключая договор займа, Гнусарева Н.В. подтвердила, что ознакомлена с индивидуальными условиями договора, претензий не имеет, тем самым выразила свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняла на себя обязательства, связанные с возвратом займа и уплатой причитающихся процентов. Содержание договора займа позволяло заемщику определить размер возникшего у него обязательства по договору, порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Кроме того, Гнусарева Н.В. не была лишена возможности с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

В силу ст. 179 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 179 ГК для признания сделки кабальной доказыванию подлежит: заключение сделки под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях; действия другой стороны, свидетельствующие о том, что она такими обстоятельствами воспользовалась.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование доводов о кабальности условий договора займа в части установления размера процента по займу и неустойки Гнусарева Н.В. сослалась лишь на то, что размер процентов и сумма неустойки значительно превышают сумму основного долга.

Вместе с тем, согласно условиям договора, при условии возврата займа в установленный договором 15-дневный срок размер процентов составляет 812 руб. Кроме того, заемщик в течение 14 календарных дней с даты получения займа имеет право досрочно вернуть всю сумму займа без предварительного уведомления займодавца с уплатой процентов за фактический срок пользования займом. Таким образом, при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, сумма процентов не превышала сумму основного долга.

Доказательств тому, что договор займа является кабальной сделкой, заключенной на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также тому, что ответчик сознательно использовал указанные обстоятельства в своих интересах, понуждая заемщика заключить договор займа, истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что заключенный в добровольном порядке сторонами договор потребительского займа содержит все существенные условия, договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК, положениям ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК.

Содержание договора займа позволяло заемщику, получившему экземпляр договора, определить размер возникшего обязательства по договору займа, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Следовательно, оснований для признания недействительными оспариваемых Гнусаревой Н.В. условий кредитного договора в части установления завышенного процента выдачи займа, а также оснований для признания указанных условий договора займа кабальной сделкой, не имеется.

Требование истца о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК со ссылкой на ее несоразмерность, которая согласно п. 12 договора взимается с должника в размере 300 руб. на 4 день просрочки, суд считает необоснованной в связи с тем, что ответчик требований о взыскании с Гнусаревой Н.В. суммы неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах требования Гнусаревой Н.В. о признании недействительным пунктов 4,12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат.

Ссылка Гнусаревой Н.В. на то, что отсутствие ООО «Алекта» в Реестре микрофинансовых организаций влечет к прекращению правоотношений между заимодавцем и заемщиком, является необоснованной.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алекта» зарегистрировано в качестве микрофинансовой организации.

Таким образом, на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алекта» осуществляло свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Требование Гнусаревой Н.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4,12 ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░