Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2021 от 06.04.2021

УИД: 66RS0049-01-2020-001777-91

Дело № 2-283/2021

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                                             07.06.2021

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк «ВВБ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колотову С. М. о взыскании суммы задолженности в размере утраченного предмета залога в счет уплаты задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ПАО Банк «ВВБ» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Колотову С.М., с учетом уточнения просит о взыскании с него суммы задолженности в размере 630 000 руб., равной стоимости утраченного предмета залога в счет уплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д№ В обоснование требований указали, что между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит в размере 25 000 000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами 19% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Также между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит 11 000 000 руб., под 25% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 руб. под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам обеспечено в том числе договором залога имущества ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является Экскаватор погрузчик Амкодор 702ЕА01, паспорт ТА 160430 от ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, год выпуска 2007, номер рамы: 0090 (80200874). Стороны оценили передаваемое в залог имущество в размере 630 000 руб. В нарушение условий кредитных договоров ответчиком обязательства по своевременному осуществлению платежей не исполнены. Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 06.06.2019 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» к Сухорукову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 10.06.2020 требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам № и №/МФ-КД/Ц, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически заложенное имущество выбыло из хозяйственного ведения залогодателя ФИО3 Согласно решению суда, Новоселов А.Н. признан добросовестным пользователем указанного имущества. Залогодержатель лишился имущества, которое передано в залог согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.3 которого предусмотрено, что если заложенное имущество утрачено или повреждено, а также отчуждено залогодателем с нарушением условий договора, залогодатель, не являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, несет ответственность в пределах стоимости заложенного имущества.

Представитель истца Белышев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колотов С.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Сухоруков А.В., Зайцев И.Н., Новоселов А.Н., Нигамадзянов В.М., ООО «Агентство «Альянс Континенталь», ООО «КОНСАЛТ-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений о движении дела на сайте Режевского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.№

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО3 был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является экскаватор погрузчик Амкодор 702ЕА01, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, год выпуска 2007, номер рамы 0090 (80200874), стоимость заложенного имущества составляет 630 000 руб.

Залогом обеспечено обязательство, которое возникло из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В. на сумму 11 000 000 руб., под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также залогом обеспечено обязательство, которое возникло из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В. на сумму 25 000 000 руб. под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ и кредитное обязательство из договора № на сумму 15 000 000 руб. под 15% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.04.2018 № ОД-891 у ПАО Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ПАО Банк «ВВБ», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 с Сухорукова А.В. в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 29 970 709,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 – на экскаватор погрузчик Амкодор 702ЕА01, паспорт ТА 160430 от ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, год выпуска 2007, номер рамы 0090 (80200874), залоговой стоимостью 630 000 руб. (л.д.№

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сухорукова А.В. без удовлетворения (л.д.№

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 10.06.2020 с Сухорукова А.В. в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 957 432,68 руб., задолженность по процентам по день фактического исполнения решения суда, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 068 165,49 руб., с процентами, расходы по оплате государственной пошлины 66 000 руб. В удовлетворении встречного иска Сухорукова А.В. о признании договоров незаключенными, отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль КАМАЗ 65225, 2007 г.в., автомобиль УРАЛ 32551, 2006 г.в., автобус НЕФАЗ-420И-03, 2004 г.в., NTN-933015, 2001 г.в., принадлежащее ОАО «СУСС»; бульдозер Т-170 ДЗ-ПО, 1991 г.в., агрегат ремонтно-буровой АГБ-100 на шасси БАЗ-69096, 2000 г.в., агрегат цементировочный АЦ-22 КрАЗ-65101, 1997 г.в., принадлежащее ООО «Альянс Континентель»; кран стреловой самоходный КС-8571, 2007 г.в., принадлежащее ООО «Консалт-Инвест». Встречный иск Новоселова А.Н. удовлетворен, он признан добросовестным приобретателем экскаватора погрузчика Амкодор 702ЕА01, паспорт ТА 160430 от ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, год выпуска 2007, номер рамы 0090 (80200874). В отношении указанного имущества залог прекращен (л.д.№

Обращаясь с данным иском к Колотову С.М., конкурсный управляющий ПАО Банк «ВВБ» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 630 000 руб., равная стоимости утраченного предмета залога в счет уплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №/МФ-КД от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.344 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога. Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога.

В силу ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со п.п.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Также в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г.Москвы от 10.06.2020, установлено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении экскаватора-погрузчика АМКОДОР 702ЕА01, 2007 г.в., заводской номер машины 0090 (80200874), на ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано. Уведомлений о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ПАО Банк «ВВБ», в порядке, установленном законом о нотариате, не направляло (л.д.№ В связи с чем, удовлетворено требование Новоселова А.Н. о прекращении залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении экскаватора-погрузчика АМКОДОР 702ЕА01, 2007 г.в., в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанное имущество, отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением залога, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 630 000 руб., равной стоимости утраченного предмета залога в счет уплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание также, что судебными решениями, вступившими в законную силу, реализовано право истца на взыскание задолженности по кредитным договорам, заключенным с Сухоруковым А.В., также решениями судов обращено взыскание на иное заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194,197-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк «ВВБ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колотову С. М. о взыскании суммы задолженности равной стоимости утраченного предмета залога в счет уплаты задолженности по кредитным договорам, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Ю.Р. Хамиева