Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-236/2021 от 11.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 11 августа 2021 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., в ходе подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении № 5-236/2021 в отношении Диженина Вячеслава Андреевича, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Клявлинский районный суд Самарской области поступил протокол 63 СР № 056032 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Диженина В.А.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из смысла абз. 7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как усматривается из материалов дела, приложено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако фактически административное расследование не проводилось.

Таким образом, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат именно по делу об административном правонарушении, не выполнялись. Наличие же в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность дел.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение в числе иных о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В рассматриваемом случае, протокол в отношении Диженина В.А. не относится к компетенции Клявлинского районного суда, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должен быть передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Диженина Вячеслава Андреевича мировому судье судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова