Решение по делу № 2-512/2017 ~ М-183/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-512/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девонина Д.Ю. к Суворовой Е.И., Суворову И.Б. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

30.01.2017 в суд обратился истец Девонин Д.Ю. с иском к Суворовой Е.И., Суворову И.Б. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировал тем, что является собственником комнаты по в квартире по <адрес>. В настоящее время по вине ответчиков не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещение, т.к. ответчики отказываются выдать комплект ключей от жилого помещения, сменили замки на входной двери; препятствуют доступу истца в жилое помещение, в связи с чем истец обращался в ОВД; отношения истца и ответчиков приобрели конфликтный характер. Сослался на положения ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.3, 30 ЖК РФ и просит вселить истца Девонина Д.Ю. в жилое помещение – комнату №, расположенную в коммунальной квартире по <адрес>; обязать Суворову Е.И. и Суворова И.Б. не чинить Девонину Д.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой №, расположенной в коммунальной квартире по <адрес>, и выдать ключи от входной двери названной квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Девонина Д.Ю., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской (л.д.57), не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), - с участием его полномочных действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.04.2016 представителей Шилиной С.Ю. и Девониной В.Н. (л.д.9).

В судебном заседании представители истца – Шилина С.Ю., Девонина В.Н. исковые требования поддержали, пояснили, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему комнатой, поскольку не имеет доступа в квартиру из-за отсутствия ключей от входной двери в квартиру; замок на входной двери квартиры поменял ответчик Суворов И.Б., ключи истцу не предоставил.

В судебном заседании ответчик Суворов И.Б. не возражал против вселения истца в принадлежащую истцу комнату, не возражал и против передачи ключей от замка входной двери квартиры истцу. Пояснил, что истца из комнаты никто не выселял; мать истца – Девонина В.Н. посещала квартиру, оскорбляла его и членов его семьи; указал также, что в ноябре 2014 г., когда он был на работе, ему позвонила жена и сказала что в квартиру ворвался Девонин Д.Ю. и угрожал ей и детям; от действий Девонина Д.Ю. на входной двери квартиры сломался замок, он-Суворов И.Б. замок поменял; ключей от замка у Девонина Д.Ю. нет, т.к. Суворов И.Б. не смог найти истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Суворовой Е.И., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской (л.д.58), - по ее просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 21.03.2017 (л.д.59).

Выслушав представителей истца – Шилину С.Ю. и Девонину В.Н., ответчика Суворова И.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2005, выписками из ЕГРН от 17.02.2017, копиями финансовых лицевых счетом и развернутыми выписками из карточки регистрации по поквартирной карточки подтверждено, что квартира по адресу<адрес>, на праве собственности вследствие приватизации принадлежит истцу Девонину Д.Ю.; право собственности в ЕГРП в установленном законом порядке зарегистрировано 14.10.2005; Девонин Д.Ю. зарегистрирован по месту жительства в комнате № – с 04.03.1993; комната № жилой площадью № кв.м, вследствие приватизации, на праве общей долевой собственности с размером доли каждого – <размер доли>, принадлежит ответчице Суворовой Е.И., <дата> г. рождения, Шарай У.С., <дата> г.рождения, и Суворовой С.И., <дата> г. рождения; право собственности в ЕГРП в установленном законом порядке зарегистрировано 27.11.2013; указанные лица, а также ответчик Суворов И.Б.зарегистрированы по месту жительства в комнате № с 02.02.2013 (л.д.10, 51-52, 53-55, 46-47, 48-49).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленными в дело постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2016, 28.12.2015, 11.12.2014 и сопроводительными письмами УМВД (л.д.18-22), объяснениями представителей истца, ответчика Суворова И.Б. подтверждено, что между сторонами сложились конфликтные отношения; имели место неоднократные обращения стороны истца в орган МВД в связи с наличием препятствий в доступе в названную выше квартиру.

В ходе судебного разбирательства ответчик Суворов И.Б. не оспаривал, что в ноябре 2014 г. он сменил на входной двери квартиры замок, ключей от которого Девонин Д.Ю. не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим истцу жилым помещением – комнатой №: истец, не имея ключей от входной двери коммунальной квартиры, с ноября 2014 г. лишен доступа в квартиру и, соответственно, в принадлежащую истцу комнату, в то время как в соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.ст.247, 288 ГК РФ имеет равное с ответчиками право по пользованию местами общего пользования спорной квартиры. При этом правового значения для дела не имеют представленные ответчиком Суворовым И.Б. сведения о привлечении Девонина Д.Ю. к административной ответственности (л.д.60-68), поскольку таковые охватываются периодом до 20.02.2012, т.е. до приобретения в 2013 г. семьей ответчиков права пользования комнатой № в спорной коммунальной квартире и, соответственно, до возникновения у истца препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования спорных правоотношений, суд полагает, что требования истца о вселении в принадлежащую ему комнату, об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащей истцу комнатой и выдаче ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Девонина Д.Ю. удовлетворить.

Вселить Девонина Д.Ю. в жилое помещение – комнату №, расположенную в коммунальной квартире по <адрес>

Обязать Суворову Е.И., <дата> года рождения, уроженку <адрес> и Суворова И.Б., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, не чинить Девонину Д.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой № расположенной в коммунальной квартире по <адрес> и выдать Девонину Д.Ю. ключи от входной двери квартиры по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 27 марта 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.