Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5618/2011 от 16.09.2011

дело № 22-5618/11 судья Супрунов В.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Юрасова Ю.А. и Ушаковой Л.Ю.

при секретаре Еремеевой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воронина И.Г. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2011 года, которым Воронин И.Г.

о с у ж д е н :

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Б.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от 9 июня 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Этим же приговором осужден Рыбинцев В.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Воронин И.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, а суд посчитал обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение Воронина И.Г. в том, что он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил два эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей доводы кассационной жалобы осужденного Воронина И.Г., обстоятельства дела, мнение прокурора Степанова Р.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Воронин И.Г. в кассационной жалобе просит о пересмотре приговора ввиду его несправедливости и о назначении более мягкого наказания, поскольку суд не учел в полной мере явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение потерпевшему материального ущерба.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Воронина И.Г. законным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Воронина И.Г. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 315 и 316 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Воронина И.Г. о несправедливости приговора судебная коллегия находит не состоятельными.

По мнению судебной коллегии, осужденному Воронину И.Г. судом назначено наказание в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния наказания на его исправление и всех обстоятельств дела. Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Наказание Воронину И.Г. судом обоснованно назначено с соблюдением требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Воронину И.Г. суд в числе обстоятельств, смягчающих наказание, учитывал явки с повинной по двум эпизодам краж, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Суд также учитывал, что Воронин И.Г. положительно характеризуется по месту жительства, на учетах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Хотя судом первой инстанции в действиях Воронина И.Г. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, то есть явки с повинной, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел.

Наказание судом назначено с учетом всей совокупности обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд, назначая наказание Воронину И.Г., учитывая при этом данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства дела, обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Судом первой инстанции при назначении Воронину И.Г. наказания требования закона не нарушены, назначенное наказание не является чрезмерно суровым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Воронина И.Г. об изменении приговора и назначении более мягкого наказания.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2011 года в отношении Воронина И.Г. оставить без изменения; кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи