Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2013 от 31.01.2013

1-83/13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 02 июля 2013 года

Судья Советского районного суда г. Тамбова Макаров О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого Ярцева Евгения Валерьевича,

защитника – адвоката Панфилова С.С., представившего удостоверение № 536 и ордер № 90 от 15.02.2013 года,

при секретаре Пантелеевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ярцев Е.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст.229, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярцев Е.В. совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Ярцев Е.В., незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вещество массой не менее 3,16 грамма, являющееся, согласно справке об исследовании № 2274 от 04.12.2012 года, наркотическим средством - героин, до момента, когда 04.12.2012 года в 13 часов 44 минуты при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОС УФСКН РФ по Тамбовской области он был задержан и доставлен в здание Управления ФСКН России по Тамбовской области, где в ходе его личного досмотра вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № 2286 от 17.12.2012 года, вещество, изъятое при проведении личного досмотра у Ярцев Е.В., является наркотическим средством - героин массой 3,13 грамм (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», изъятое у Ярцев Е.В. наркотическое средство- героин массой 3,16 грамм относится к категории особо крупного размера.

Кроме того, 18.12.2012 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Ярцев Е.В., имея умысел на хищение наркотического средства в крупном размере, из комода совершил хищение порошкообразного вещества, массой 3,06 грамм, принадлежащего Т., которое согласно справке об исследовании № 2356 от 18.12.2012 года, является наркотическим средством- героин массой 3,06 грамм. В этот же день в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, сотрудниками ОС УФСКН РФ по Тамбовской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в куртке, принадлежащей Ярцев Е.В., было обнаружено и изьято указанное наркотическое средство, в связи с чем преступление Ярцев Е.В. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № 44 от 15.01.2013 года, изъятое в ходе осмотра вышеуказанной квартиры из куртки Ярцев Е.В. вещество является наркотическим средством - героин.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» изъятое у гр. Ярцев Е.В. наркотическое средство- героин массой 3,06 грамм, относится к категории особо крупного размера.

Кроме того, 18.12.2012 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Ярцев Е.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, незаконно приобрел, путем хищения у Т., вещество массой 3.06 грамм, которое согласно справке об исследовании № 2356 от 18.12.2012 года, является наркотическим средством- героин, и незаконно хранил при себе до момента, когда 18.12.2012г. в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, сотрудниками ОС УФСКН РФ по Тамбовской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия , в куртке, принадлежащей Ярцев Е.В., было обнаружено и изьято указанное наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № 44 от 15.01.2013 года, изъятое из куртки Ярцев Е.В. порошкообразное вещество является наркотическим средством - героин массой 3,05г. ( в ходе предварительного исследования израсходовано 0,01г).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» изъятое у гр. Ярцев Е.В. наркотическое средство- героин массой 3,06 грамм, относится к категории особо крупного размера.

В судебном заседании подсудимый Ярцев Е.В. свою вину в совершении преступлений не признал и по существу предъявленного ему обвинения показал, что он в 2012 году употреблял наркотическое средство-героин. 04.12.2012 года он вместе с Т., с которым был знаком как с потребителем наркотических средств, приехал домой к последнему. Когда выходил от Т., то его задержали сотрудники госнаркоконтроля и доставили в Управление ФСКН по Тамбовской области. Там сотрудники полиции положили ему в куртку три свертка, что в них находилось он не знает, и сказали, чтобы он написал, что приобрел героин у Т.. Он отказался и после этого сотрудники полиции пригласили понятых и в их присутствии провели его личный досмотр, в ходе которого в кармане его куртки были обнаружены и изьяты, подброшенные ему три свертка. Составляли ли сотрудники полиции какие-либо документы, он не знает, но он ничего не подписывал. По поводу подброса ему наркотиков сотрудниками наркоконтроля, он ни в прокуратуру, ни в другие государственные органы не обращался.

18.12.2012 года в дневное время он пришел домой к Т. чтобы предупредить его о том, что его задержали сотрудники полиции и чтобы Т. говорил, что он у него 04.12.2012г. ничего не приобретал. Идя к Т., он знал, что тот ходил за наркотиком, так как в этот день Т. предлагал ему приобрести героин, но он отказался. При себе у него наркотических средств не было. Т. находился по месту проживания, и по нему было заметно, что он уже «укололся». Зайдя в комнату, которую занимает Т. в квартире, он повесил куртку, в которую был одет, на вешалку у двери. У Т. был героин, который он постоянно хранил при себе. После его прихода, Т. 2 или 3 раза выходил в туалет, чтобы « уколоться» в одиночку, при этом всегда героин забирал с собой и уходя надевал его куртку. В последний раз, вернувшись из туалета, Т. положил героин на комод и предложил ему употребить наркотик. Он взял чуть - чуть героина и употребил его. Через некоторое время, когда наркотическое опьянение стало сильным, и Т. стал засыпать, плохо ориентируясь в окружающей обстановке, он услышал за входной дверью голоса и понял, что это сотрудники полиции. Он стал будить Т., но тот почти не реагировал. Он открыл входную дверь, и в комнату вошли несколько полицейских. На него и Т. надели наручники и положили на диван лицом вниз. Через некоторое время пришли понятые и в их присутствии его и Т. досмотрели. Затем был проведен осмотр комнаты Т., в ходе которого в кармане его куртки был обнаружен сверток с героином. Считает, что его туда положил Т., когда выходил в туалет «уколоться» и надевал его куртку. Героин у Т. он не похищал. В ходе проведения очной ставки между ним и Т., последний не давал показания о том, что видел как он ( Ярцев Е.В.) отойдя от комода, подошел к своей куртке и что-то положил в карман. Это следователь написал от себя.

Вина Ярцев Е.В., несмотря на не признание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

1. В совершении преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере 04.12.2012г.

Показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании, в которых он показал, что 04 декабря 2012 года в 16 часов 10 минут он был приглашен в УФСКН России по Тамбовской области в качестве понятого. В его присутствии был проведен личный досмотр Ярцев Е.В.. До начала производства досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Также перед началом досмотра сотрудники УФСКН предложили добровольно выдать Ярцев Е.В., запрещенные предметы и вещества, на что Ярцев Е.В., пояснил, что при нем запрещенных предметов и веществ нет. В ходе досмотра в куртке Ярцев Е.В., были обнаружены и изъяты три фольгированных свертка с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 2500 рублей, а также обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Нокиа». В ходе личного досмотра Ярцев Е.В. также были произведены смывы ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин, все было изъято и упаковано в 4 бумажных конверта, которые были опечатаны оттисками печати с подписями понятых. По факту проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствующие были ознакомлены в полном объеме. Протокол подписали все присутствующие. Ярцев Е.В. подписывать протокол отказался, при этом он вел себя спокойно, заявлений о том, что свертки ему подбросили не делал.

Показаниями свидетеля П.О., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что 4 декабря 2012 г. принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Ярцев Е.В. и изложил обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенным свидетелем Ф..

Показаниями свидетеля З. в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным УФСКН РФ по Тамбовской области. В 2012 году в ОС УФСКН РФ по Тамбовской области поступила оперативная информация о том, что Ярцев Е.В. незаконно хранит при себе наркотическое средство - героин. С целью проверки данной информации, 04.12.2012 года, в дневное время, было организованно ОРМ «наблюдение» за Ярцев Е.В., по месту вероятного его нахождения Он принимал участие в данном ОРМ и наблюдал, как Ярцев Е.В., выйдя из подъезда прошел за дом и направился в сторону ул. . Не дойдя до ул. , Ярцев Е.В., развернулся и проследовал обратно в подъезд . Когда спустя некоторое время Ярцев Е.В. вышел из вышеуказанного подъезда, то его задержали и доставили в УФСКН РФ по Тамбовской области, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Ярцев Е.В.. До начала досмотра Ярцев Е.В., было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Ярцев Е.В., ответил, что при себе ни каких запрещенных предметов не имеет. В ходе досмотра Ярцев Е.В., в правом кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 2500 рублей, а также 3 фольгированных свертка с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Нокиа». Так же у Ярцев Е.В., были произведены смывы с обеих ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в 4 бумажных конверта, которые были опечатаны. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором присутствующие лица поставили свои подписи, Ярцев Е.В. подписать протокол отказался, замечаний и заявлений не делал, вел себя спокойно. В этот же день провели обыск по месту жительства Ярцев Е.В., в ходе которого ничего запрещенного к обороту обнаружено не было.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого Ярцев Е.В. по данному эпизоду обвинения, также подтверждена письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта о/у ОС УФСКН РФ по Тамбовской области З. от 04.12.2012г. следует, что в ОС УФСКН РФ по Тамбовской области поступила информация о том, что Ярцев Е.В. хранит при себе наркотическое средство героин. С целью проверки данной информации в отношении фигуранта было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого в 13 часов 44 минуты у дома был задержан Ярцев Е.В., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изьято наркотическое средство – героин, массой 3,16 г. (л.д.5);

Из протокола личного досмотра от 04.12.2012 года, следует, что в 16 часов 10 минут в присутствии понятых был произведен личный досмотр Ярцев Е.В. в ходе которого в правом кармане его куртки были обнаружены и изъяты три фольгированных свертка с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии.(л.д.8-11);

Из справки об исследовании ЭКО УФСКН РФ по Тамбовской области №2274 от 04.12.2012 г., видно, что представленные на исследование вещества общей массой 3,16 г., ( обьект № 1-1,10г.; обьект № 2 - 1,04 г.; обьект № 3 - 1,02 г.) содержат в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и являются наркотическим средством героин. (л.д.19-20);

Постановлением заместителя начальника УФСКН РФ по Тамбовской области от 9.01.2013 г., предоставлена в следственный отдел УФСКН РФ по Тамбовской области справка о проведении ОРМ «наблюдение» с целью дальнейшего использования в качестве доказательства по уголовному делу.(л.д.32);

Из справки о результатах ОРМ «Наблюдение» от 28.12.2012 г., следует, что 04.12.2012 г. в 12 часов 00 минут было организовано наблюдение за гражданином Ярцев Е.В. по месту вероятного его нахождения В 13 часов 12 минут Ярцев Е.В., вышел из подъезда №2 вышеуказанного дома. Был одет: куртка с капюшоном черного цвета, обувь черного цвета. Пройдя за дом прошел в сторону ул. Не доходя до ул. , развернулся и проследовал обратно в адрес: ул. , подъезд №2. В 13 часов 44 минуты Ярцев Е.В., вышел из контролируемого адреса, зашел за дом, после чего было принято решение о задержании Ярцев Е.В.(л.д.33);

Из заключения эксперта ЭКО УФСКН РФ по Тамбовской области №2286 от 17 декабря 2012 г. видно, что представленные на исследование вещества весом 1,09 г., 1,03 г. и 1,01 г.( обьекты № 1-3), находящиеся в 3-х свертках из фольги, изьятые в ходе личного досмотра Ярцев Е.В., содержат в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин и являются наркотическим средством героин, общей массой 3,13 грамм. (л.д.54-59).

Из протокола осмотра предметов от 18.01.2013 г., следует, что в присутствии понятых был осмотрен бумажный конверт белого цвета с 3 фольгированными свертками с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии, изъятые в ходе личного досмотра Ярцев Е.В. 04.12.2012 года. (л.д.138-141), которые постановлением от 18.01.2013 г., приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.142-144).

Анализируя выше представленные обвинением доказательства, суд находит их объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, являются допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в строгом соответствии закону и полностью уличающими Ярцев Е.В. в совершении данного преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда нет.

Личный досмотр Ярцев Е.В. был произведен на основании и в соответствии со ст.27.1, 27.7 КОАП РФ, ст.53 ФЗ РФ « О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.15 ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности», в присутствии понятых и соблюдением требований указанных законов, поэтому суд признает протокол личного досмотра Ярцев Е.В. допустимым доказательством и кладет его в основу приговора.

Изъятые при досмотре Ярцев Е.В. предметы, были осмотрены в порядке ст.81 УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и непосредственно имеют отношении к инкриминируемому подсудимому преступлению.

Существенных нарушений, которые бы повлекли признание результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, не установлено, поэтому суд использует их в качестве доказательств виновности Ярцев Е.В. в совершении преступления.

Оценивая заключение эксперта суд находит, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным и квалифицированным специалистом, выводы являются полными, мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а кроме того подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Показания подсудимого в части того, что он данное преступление не совершал и наркотическое вещество ему подбросили оперативные оперуполномоченные, суд считает несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они согласуются друг с другом, полностью подтверждаются установленными обстоятельствами происшедшего и исследованными в суде письменными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и расценивает их как избранный подсудимым способ своей защиты.

Кроме показаний подсудимого, о том, что сотрудники наркоконтроля ему подбросили героин, других доказательств, подтверждающих это, в судебном заседании добыто не было. Поэтому утверждения Ярцев Е.В. о том, что героин ему подбросили, суд считает ложными.

Помимо этого, о надуманности доводов подсудимого о подбросе ему наркотиков свидетельствует, по мнению суда, и само поведение Ярцев Е.В., как в ходе его личного досмотра, так и в ходе предварительного расследования.

Так из показаний подсудимого в суде следует, что в ходе его личного досмотра, произведенного в присутствии понятых, он ни каких заявлений о противозаконных действиях сотрудников полиции, в том числе и о подбросе ему наркотиков, не делал, а его отказ от подписания протокола личного досмотра, сам по себе, не свидетельствует о достоверности его доводов о том, что наркотическое средство было ему подброшено.

В ходе предварительного расследования Ярцев Е.В., которому было реально обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, также ни каких заявлений о подбросе ему наркотических средств не делал, по вопросу совершения в отношении него противозаконных действий со стороны сотрудников полиции, ни в прокуратуру, ни в другие государственные органы не обращался.

Таким образом, анализируя доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого по данному эпизоду обвинения доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» от 07.02.2006 г. за № 76, количество незаконно хранившегося у Ярцев Е.В. наркотического средства героин, превышает 2,5 грамма, образуя особо крупный размер.

Квалифицируя действия Ярцев Е.В. по ч.2 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.228 УК РФ в новой редакции ( в ред. ФЗ от 01.03.2012г. № 18-ФЗ), предусматривающая ответственность за то же деяние, предусматривает более строгое наказание нежели санкция ч.2 ст.228 УК РФ в прежней редакции, поэтому новый уголовный закон ФЗ от 01.03.2012г. № 18-ФЗ не улучшает положение Ярцев Е.В. и не смягчает наказание, и в силу положений ст. ст.9,10 УК РФ не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

Суд исключает по данному эпизоду обвинения Ярцев Е.В. квалифицирующий признак: "незаконное приобретение наркотических средств", поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не было установлено, где, когда и у кого подсудимый приобрел наркотические средства, т.е., не установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения Ярцев Е.В. приобретения наркотического средства.

2. В совершении хищения наркотического средства в крупном размере 18.12.2012 г..

Показаниями свидетеля П. в судебном заседании, в которых он в ходе первого допроса и при его дополнительном допросе, показал, что в декабре 2012 г., точной даты он не помнит, во второй половине дня, его пригласили сотрудники полиции присутствовать в качестве понятого в квартиру . Когда он зашел в указанную квартиру, то там находились сотрудники полиции, еще один понятой и двое гражданских лиц, как выяснилось впоследствии Ярцев Е.В. и Т.. Они оба были в наручниках, по их внешнему виду было заметно, что они находятся в состоянии опьянения. Они вели себя спокойно, на вопросы отвечали правильно, культурно. В его присутствии и присутствии другого понятого был произведен сначала личный досмотр Ярцев Е.В., а затем – Т.. Ничего запрещенного у них обнаружено не было, замечаний от них не поступило. После этого, был произведен осмотр квартиры До начала производства осмотра вышеуказанной квартиры ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра квартиры в верхнем ящике комода были обнаружены и изъяты свертки с порошком светлого цвета, флакон с ватой, шприцы, таблетки. В одном из карманов куртки синего цвета, которая находилась на крючке двери, и как выяснилось, принадлежала Ярцев Е.В., был обнаружен и изьят сверток из фольгированной бумаги с порошком, такого же цвета, что и порошок, обнаруженный в комоде. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты опечатанных печатью с подписями всех присутствующих лиц. По факту проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие были ознакомлены в полном объеме. Протокол подписали все присутствующие лица. В ходе осмотра и Ярцев Е.В. и Т. поясняли, что порошок им не принадлежит, заявлений и замечаний не делали.

Показаниями свидетель Б. в судебном заседании, пояснившего, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре квартиры, адрес которой не помнит. В ходе осмотра в тумбочке нашли пузырек с резиновой крышкой, порошок, в куртке, висевшей на двери, нашли порошок и паспорт. В его присутствии досмотрели двух человек и у каждого из них нашли порошок. Они сказали, что это им не принадлежит. После этого составили документы, которые он подписал.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б. данные на предварительном следствии ( л.д.151-153), в которых он пояснил что 18 декабря примерно в 17 часов 00 минут он был приглашен сотрудником УФСКН России по Тамбовской области в качестве понятого в квартиру . Где в его присутствии и присутствии другого понятого был произведен сначала личный досмотр гр-на Ярцев Е.В., а затем личный досмотр Т., в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в 17 часов 20 минут с разрешения Т., был произведен осмотр квартиры . До начала производства осмотра вышеуказанной квартиры ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а именно присутствовать при проведении осмотра квартиры, удостоверить и зафиксировать факт и результаты его проведения. В ходе осмотра квартиры в комоде было изъято 2 свертка с веществом, флакон с веществом. В куртке синего цвета, которая находилась на крючке двери, в левом кармане был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом, во внутреннем кармане куртки обнаружен паспорт на имя Ярцев Е.В., , в обложке паспорта находились денежные средства в сумме 3500 рублей. Три купюры номиналом в 1000 рублей, одна купюра номиналом в 500 рублей. Все изъятое было упаковано в три бумажных конверта опечатанных печатью №03 с подписями всех присутствующих лиц. По факту проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие были ознакомлены в полном объеме. Протокол подписали все присутствующие лица.(л.д.151-153).

После оглашения показаний свидетель Б. подтвердил их правильность.

Показаниями свидетеля М. в судебном заседании, в которых он в ходе первого допроса и при его дополнительном допросе показал, что он является оперуполномоченным УФСКН РФ по Тамбовской области. В ОС УФСКН РФ по Тамбовской области поступила информации о причастности Т. к незаконному обороту наркотических средств, а именно, что он незаконно хранит по месту своего проживания наркотическое средство-героин. С целью подтверждения информации 18 декабря 2012 года, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Т. и в этот же день, он совместно с сотрудниками ОС УФСКН РФ по Тамбовской области выехал по адресу: .. Когда они вошли в квартиру, входная дверь которой была незакрыта, то там находились Ярцев Е.В. и Т.. По внешним признакам было заметно, что они находятся в состоянии наркотического опьянения. Вели они себя спокойно, адекватно реагировали на происходящее. В присутствии понятых был произведен их личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По факту проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались присутствующие лица, замечаний не поступило. Затем был проведен осмотр квартиры, в ходе которого в верхнем ящике комода были обнаружены ватки, пузырек с остатками вещества полимерные сверки с порошком, а в куртке, висевшей на вешалке, был обнаружен фольгированный сверток с порошком и паспорт на имя Ярцев Е.В.. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в три бумажных конверта, которые были опечатаны оттиском круглой печати с подписями понятых и присутствующих лиц. По факту проведенного осмотра квартиры был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие были ознакомлены в полном объеме, замечаний не поступило. После этого Т., и Ярцев Е.В., были доставлены в здание УФСКН РФ по Тамбовской области.

Показаниями свидетеля К., оперуполномоченного ОС УФСКН России по Тамбовской области, в которых он в ходе первого допроса и при его дополнительном допросе, об обстоятельствах проведения ОРМ « обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 18.12.2012 г. по месту проживания Т., дал показания, аналогичные показаниям оперативного сотрудника М..

Показаниями свидетеля Т. первоначально данными в судебном заседании и при дополнительном допросе в суде, в которых он показал, что является потребителем наркотического средства героин, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом наркомания. С Я. знаком давно, они вместе иногда употребляли наркотики. 18.12.2012 г. он приобрел около 10 грамм героина примерно на 20 000 руб.. Ярцев Е.В. в приобретении наркотика не участвовал. После приобретения героина, он употребил его и пошел домой в кв. . Через некоторое время к нему пришел Я.. Был ли у Ярцев Е.В. при себе наркотик или нет, он не знает. Используя приобретенный им героин, он приготовил Ярцев Е.В. дозу наркотического средства и тот употребил его. Когда Ярцев Е.В. находился у него, то он употреблял наркотик как в его ( Ярцев Е.В.) присутствии, так и отдельно от него в туалете, в который отлучался один или два раза. Когда уходил в туалет, то отсутствовал в комнате по 15-20 минут. Какую куртку он надевал, уходя в туалет, пояснить не может, так как на вешалке висело несколько курток в одной куче. Все время, когда Ярцев Е.В. находился у него, приобретенный им героин, лежал на крышке комода на целлофане в общей массе, в ящике комода лежали шприцы. Он не запрещал Ярцев Е.В. употреблять героин, но и сам не предлагал. Разрешал ли он Ярцев Е.В. отсыпать часть героина, он не помнит. Он не видел, чтобы Ярцев Е.В. что-то клал в карман своей курки. Его состояние наркотического опьянения не позволяло ему определить, уменьшилось ли количество героина находившегося на комоде, после его прихода из туалета. Спустя некоторое время после прихода Я., в его комнату зашли сотрудники наркоконтроля и в присутствии понятых произвели личный досмотр Ярцев Е.В., а потом досмотрели его. Затем сотрудники полиции осмотрели комнату и обнаружили на крышке комода героин, лежавший на целлофановом пакете. Он признался, что героин принадлежит ему. В ходе осмотра комнаты, в куртке Ярцев Е.В. был обнаружен сверток с веществом светло бежевого цвета. Как в карман куртки Ярцев Е.В. попал этот сверток, он пояснить не может. С момента прихода к нему в квартиру и до момента появления сотрудников полиции, Ярцев Е.В. никуда не выходил.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Т. данные им в ходе предварительного расследования (л.д.160-162), в которых он показал, что является потребителем наркотического средства героин и состоит на учете в наркологическом диспансере. 18.12.2012 года в 12 часов 00 минут к нему домой пришел его давний знакомый Ярцев Е.В., который, как и он, употребляет героин. В этот день он решил приобрести себе героин у А., с которым познакомился несколько месяцев назад. В разговоре А., зная, что он является потребителем наркотического средства героин, предложил ему приобрести у него данное наркотическое средство, на что он согласился. После этого он около 4 раз приобретал у него героин. Встречались в районе . Предварительно А. сам звонил ему на номер телефона и назначал встречу. Героин он приобретал в количестве от 1 до 5 грамм, по цене 1500 за один грамм.

18.12.2012 года около 15 часов 00 минут ему позвонил на мобильный телефон Артур и предложил приобрести героин. Он согласился и предложил Ярцев Е.В., совместно приобрести героин, на что Ярцев Е.В. ему ответил, что у него нет денег. Тогда он решил приобрести героин только себе, так как у него денежные средства были. Ни какой договоренности о совместном приобретении героина у него с Ярцев Е.В., не было. Далее он встретился с А. у магазина « », точное время не помнит. А. ему продал около 7 грамм героина за 7000 рублей. Затем он пошел к себе домой. Ярцев Е.В., все это время находился у него дома . Прийдя домой он положил сверток из полиэтилена с героином на комод. Через некоторое время он отошел в туалет, оставив Ярцев Е.В. одного в комнате. Когда он вернулся в комнату, то увидел, как Ярцев Е.В. отходил от комода и держал, что-то в руке, подошел к своей куртке и что-то быстро положил в левый карман своей куртки, которая весела на крючке двери. Он подошел к комоду и обнаружил, что сверток из полиэтилена стал меньше по размерам и был упакован другим образом. Он сразу понял, что Ярцев Е.В. похитил у него героин. Когда он собрался спросить у Ярцев Е.В. о случившемся, к нему в квартиру зашли сотрудники УФСКН по . Произошло это примерно в 17 часов 00 минут. Далее был произведен его личный досмотр в ходе, которого были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Далее с его согласия и в присутствии двух понятых был проведен осмотр вышеуказанной квартиры, который был начат в 17 часов 20 минут. В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято: в верхнем ящике стеклянный флакон, на комоде сверток с веществом. В левом кармане куртки Ярцев Е.В. также был обнаружен сверток с веществом. Он сразу понял, что в свертке находится приобретенный им героин, который Ярцев Е.В., у него похитил. Так как своего героина у него не было, об этом он ему сказал в их разговоре. Что еще изымалось из куртки Ярцев Е.В., он не знает, так как не смотрел. Осмотр квартиры был окончен в 17 часов 40 минут. После осмотра был составлен протокол, который был им прочитан и подписан. Все обнаруженное и изъято было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны.

После оглашения этих показаний свидетель Т. заявил, что не подтверждает показания данные в ходе следствия в части того, что возвратившись из туалета в комнату он видел, как Ярцев Е.В. отходил от комода и держа что-то в руке, подошел к своей куртке и что-то быстро положил в левый карман своей куртки, которая весела на крючке двери, а подойдя к комоду, он обнаружил, что сверток из полиэтилена стал меньше по размерам и был упакован другим образом, и сразу понял, что Ярцев Е.В. похитил у него героин. В остальной части показания подтвердил полностью.

Причину противоречий в показаниях в судебном заседании и показаниях в ходе следствия в указанной части Т. объяснил тем, что он находился в неадекватном состоянии, и так удобно было написать, при этом не поясняя кому. Почему он подписал данный протокол, пояснить не может.

Оценивая показания свидетеля Т. данные им в ходе судебного заседания в части того, что он не видел, чтобы Ярцев Е.В. отходил от комода и держа что-то в руке, подошел к своей куртке, которая висела на крючке двери, и что-то быстро положил в ее карман, а подойдя к комоду, он обнаружил, что сверток из полиэтилена стал меньше по размерам и был упакован другим образом, и сразу понял, что Ярцев Е.В. похитил у него героин, суд относится к ним критически и отвергает их, находя более достоверными его показания в этой части в ходе предварительного расследования, поскольку они приближены ко времени совершения преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Перед допросом Т. разъяснялись процессуальные права, в том числе то, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, протокол допроса им подписан, лично прочитан, каких - либо замечаний от него не поступило.

Утверждения Т., которые он высказывал в судебном заседании о том, что он дал такие показания в ходе предварительного следствия, поскольку так удобно было написать, голословны и ни чем обьективно не подтверждаются.

Кроме этого, в ходе проведения очной ставки между свидетелем Т. и обвиняемым Я.( л.д.171-173), свидетель Т. полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, в том числе и о том, что возвратившись из туалета в комнату он видел, как Ярцев Е.В. отходил от комода и держа что-то в руке, подошел к своей куртке, которая висела на крючке двери, и что-то быстро положил в ее карман своей куртки, а подойдя к комоду, он обнаружил, что сверток из полиэтилена стал меньше по размерам и был упакован другим образом, и сразу понял, что Ярцев Е.В. похитил у него героин. Перед началом очной ставки Т. разъяснялись процессуальные права, в том числе то, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, протокол допроса им подписан, лично прочитан, каких - либо замечаний от него не поступило.

Таким образом, суд расценивает частичное отрицание Т. своих показаний, данных на предварительном следствии, как желание оказать содействие подсудимому Ярцев Е.В. в том, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетеля Т., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия в остальной части, суд принимает их за доказательства в совокупности, поскольку они содержат дополнительную информацию, согласуются между собой и кладет их в основу приговора.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого Ярцев Е.В. по данному эпизоду обвинения, также подтверждена письменными материалами уголовного дела, а также документами, представленными по запросу суда, исследованными в судебном заседании.

Рапортом от 18.12.2012 года о/у ОС УФСКН РФ по Тамбовской области К., о том, что 18.12.2012 года, около 16 часов, сотрудниками УФСКН РФ по Тамбовской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в квартире , был задержан Ярцев Е.В. ( л.д.75);

Постановлением зам. начальника УФСКН России по Тамбовской области Ф.О. о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 21.03.2013г., которым были представлены в суд : ксерокопия постановления зам. начальника УФСКН России по Тамбовской области Ф.О. № 7895 от 14.12.2012г., которым инициирован вопрос о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследования жилого помещения – , в которой проживает Т., и ксерокопия постановления Октябрьского райсуда № 412/63 от 17.12.2012г., которым разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследования жилого помещения – квартиры в которой проживает Т.,

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2012 года, из которого следует, что в 17 часов 20 минут в ходе осмотра квартиры в присутствии понятых, в вернем ящике комода был обнаружен стеклянный флакон с резиновой пробкой, с находящимися внутри него ватными тампонами с веществом; два полимерных свертка с порошкообразным веществом; два отрезка бумаги, один из которых из фольгированной бумаги ; в куртке синего цвета, принадлежащей Ярцев Е.В., был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри и паспорт на имя Ярцев Е.В. (л.д.84-88);

Справкой об исследовании ЭКО УФСКН РФ по Тамбовской области №2356 от 18.12.2012 г., о том, что в представленном веществе массой 3,06 г. обнаружены наркотические средства диацитилморфин (героин) и 6-моноацитилморфин (л.д.101);

Справкой об исследовании ЭКО УФСКН РФ по Тамбовской области № 355 от 18.12.2012 г. о том, что в представленных веществах массой 3,94 г. и 0,23 г. обнаружены наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6- моноацетлморфин. На поверхности ватных тампонов обнаружены наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6- моноацетлморфин в следовых количествах. (л.д.98);

Заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по Тамбовской области №44 от 15 января 2013 г., представленное вещество, изъятое в ходе проведения осмотра квартиры из куртки Ярцев Е.В., является наркотическим средством - героин массой 3, 05 грамм. Представленные вещества массой 3,93 грамма и 0,22 грамма, изъятые в ходе проведения осмотра квартиры из комода, являются наркотическим средством- героин. Вещество массой 3,05 грамма, изъятое из куртки Ярцев Е.В., и вещество массой 3,93 грамма, изъятое из комода, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. (л.д.122-127);

Как следует из протокола осмотра предметов от 18.01.2013 г., в присутствии понятых осмотрен бумажный конверт со свертком из фольги, который изъят в ходе осмотра места происшествия 18.12.2012 года из куртки Ярцев Е.В. (л.д.138-141), который постановлением от 18.01.2013 г., приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.142-144).

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2013 г., согласно которому в присутствии понятых осмотрен бумажный конверт с 3 свертками из фольги, который изъят в ходе осмотра места происшествия 18.12.2012 года из комода. (л.д.138-141). которые постановлением от 18.01.2013 г., приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.142-144).

Анализируя и оценивая показания свидетелей П., Б., М., К. суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга не имеют существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение и касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Кроме того, они согласуются с другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Поэтому суд кладет их в основу приговора.

Нарушений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" работниками госнаркоконтроля при проведении оперативно-розыскного мероприятия ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследования жилого помещения – квартиры , в которой проживает Т., допущено не было, обследование занимаемого Т. жилого помещения было проведено на основании судебного решения, результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, а поэтому материалы указанного оперативно-розыскного мероприятия признаются судом допустимыми, как доказательства виновности подсудимого.

Оценивая заключения экспертов суд находит, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными и квалифицированными специалистами, выводы являются полными, мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а кроме того подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Оценив и проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения по данному эпизоду обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ярцев Е.В. в совершении хищения наркотического средства - героин, принадлежащего Т., 18.12.2012г..

К доводам подсудимого о том, что он не похищал наркотическое средство- героин у Т., суд относится критически, поскольку они опровергаются выше перечисленными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что когда он пришел в квартиру Т., то у него при себе наркотика не было.

Факт отсутствия у Ярцев Е.В. наркотического средства в момент его прихода в квартиру Т., подтверждается и показаниями свидетеля Т., данными в ходе следствия, в которых он показал, что Ярцев Е.В., в ходе их разговора, говорил ему, что у него нет своего героина.

Таким образом, исходя из данных показаний подсудимого Ярцев Е.В. и показаний свидетеля Т., суд считает достоверно установленным факт отсутствия наркотических средств у Ярцев Е.В. в момент его появления в квартире Т..

Из показаний свидетеля Т. следует, что он один или два раза выходил из комнаты в туалет, чтобы без Ярцев Е.В. употребить героин, и отсутствовал в комнате по 15-20 минут, при этом приобретенный им героин все время оставался в комнате на крышке комода.

Подсудимый Ярцев Е.В. в своих показаниях в суде, также подтвердил, что Т. несколько раз выходил из комнаты в туалет, чтобы в одиночку употребить героин.

Из показаний свидетеля ТепляковаА.Ю. в ходе предварительного расследования, которым суд дал оценку и признал достоверными, следует, что, возвратившись из туалета в комнату он увидел, что Ярцев Е.В., отойдя от комода и держа что-то в руке, подошел к своей куртке, которая весела на крючке двери, и что-то быстро положил в карман, а подойдя к комоду, он обнаружил, что сверток из полиэтилена стал меньше по размерам и был упакован другим образом, и сразу понял, что Ярцев Е.В. похитил у него героин.

Данные показания свидетеля Т. подтверждаются показаниями свидетелей П., Б., М., К., из которых следует, что в ходе осмотра комнаты Т., были обнаружены в комоде и изъяты два свертка с порошком, а также обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошком из куртки Ярцев Е.В..

Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2012 года, следует, что в ходе осмотра квартиры Т., в верхнем ящике комода, помимо других предметов, были обнаружены два отрезка бумаги, один из которых, из фольгированной бумаги, что, по мнению суда, является косвенным доказательством факта хищения Ярцев Е.В. незаконно приобретенного Т. наркотического средства – героин, поскольку сверток, обнаруженный в кармане его куртки, был из фольгированной бумаги.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по Тамбовской области № 44 от 15 января 2013 г. вещество массой 3,05 грамма, изъятое из куртки Ярцев Е.В., и вещество массой 3,93 грамма, изъятое из комода, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Таким образом, выше приведенные доказательства в совокупности, свидетельствуют о том, что Ярцев Е.В., будучи потребителем наркотического средства-героин, умышленно, противоправно, безвозмездно и в тайне от Т. изъял из незаконного владения последнего наркотическое средство- героин, то есть о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

По мнению суда, расхождения в показаниях свидетеля Т., с одной стороны, и показаниях других свидетелей и содержанием протокола осмотра места происшествия, с другой стороны, в части, касающейся места нахождения и обнаружения наркотического средства в его квартире, кроме наркотического средства, обнаруженного в куртке Ярцев Е.В., не свидетельствуют о ложности показаний Т., поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия, и не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого Ярцев Е.В..

К доводам подсудимого о том, что в ходе проведения очной ставки между ним и Т., последний не давал показания о том, что видел как он ( Ярцев Е.В.) отойдя от комода, подошел к своей куртке и что-то положил в карман и это следователь написал от себя, суд относится критически в силу тех обстоятельств, которые были изложены судом при оценке показаний Т., данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе следствия и при проведении очной между ним и обвиняемым Ярцев Е.В..

Доводы стороны защиты, высказанные в прениях сторон в обоснование невиновности Ярцев Е.В. в инкриминируемом ему преступлении, о том, что по делу не установлен потерпевший : Т., в хищении наркотического средства у которого обвиняется Ярцев Е.В., не подтвердил в суде как факт хищения у него наркотического средства, так и факт уменьшения объема наркотического средства в результате его хищения Ярцев Е.В., приобретя героин Т., разрешал Ярцев Е.В. его употреблять, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Так из показаний свидетеля Т., данным в ходе следствия, которые признаны достоверными и положены в основу приговора, следует, что когда он вернулся из туалета, то непосредственно наблюдал, как Ярцев Е.В. отходил от комода, держа что-то в руке, и подойдя к куртке, что-то в нее положил. Подойдя к комоду, он обнаружил, что сверток из полиэтилена стал меньше по размерам и понял, что Ярцев Е.В. похитил у него героин.

Показания свидетеля Т. в судебном заседании, в которых он не подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования в этой части, были судом проанализированы и оценены выше, и суд, подойдя к ним критически, отверг их, расценив как желание Т. оказать содействие подсудимому Ярцев Е.В. в том, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Тот факт, что Т. разрешал Ярцев Е.В. употреблять приобретенный им героин, не ставит под сомнение вывод суда о том, что героин попал в куртку Ярцев Е.В. в результате его противоправных действий и помимо воли Т., о чем, по мнению суда, также свидетельствует и количество наркотического средства, обнаруженного в куртке Ярцев Е.В..

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.07.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», по смыслу статьи 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно.

Поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что похищенный Ярцев Е.В. у Т. героин, был незаконно приобретен последним на свои денежные средства и находился в его незаконном владении, а, следовательно, подсудимый ни какого права на него не имел и своими противоправными действиями причинил ущерб Т., суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что по данному преступлению отсутствует потерпевший.

Доводы защиты о том, что наркотическое средство в куртке подсудимого мог оставить Т., когда выходил в туалет «уколоться» и надевал его куртку, беря при этом, как, по утверждению стороны защиты, показал Т. в суде, наркотическое средство с собой, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в том числе и показаниям свидетеля Т. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, когда он выходил из комнаты в туалет, то приобретенный им героин оставался в помещении, в котором находился Ярцев Е.В., что исключает версию защиты о том, что обнаруженное в куртке Ярцев Е.В. наркотическое средство, мог оставить Т..

Давая юридическую оценку действиям Ярцев Е.В. по данному эпизоду обвинения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Ярцев Е.В. по данному эпизоду обвинения квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ), как оконченное преступление.

Однако из показаний свидетеля Т. в ходе следствия и, установленных судом фактических обстоятельств по делу, следует, что Ярцев Е.В. после хищения наркотического средства никуда из квартиры не выходил, сразу же после противоправного изъятия им героина, приобретенного Т., в квартиру последнего вошли сотрудники наркоконтроля, которые в ходе ее осмотра обнаружили и изъяли, находившееся в куртке Ярцев Е.В. данное наркотическое средство, при этом они постоянно контролировали поведение Ярцев Е.В..

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что Ярцев Е.В. не имел реальной возможности пользоваться или распорядиться похищенным наркотическим средством по своему усмотрению, а поэтому его действия не образуют оконченного состава преступления.

Помимо этого, при квалификации действий подсудимого суд также учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.07.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку законом не предусмотрена ответственность за хищение либо вымогательство, совершенные в отношении наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в особо крупном размере, действия виновного, совершившего хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в особо крупном размере, следует квалифицировать по пункту "б" части 3 статьи 229 УК РФ.

Масса наркотического средства « героин» - 3,06 грамм, на хищение которого, как установлено судом, покушался Ярцев Е.В., и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228, 228.1, 229 УК РФ», действовавшему на момент совершения Ярцев Е.В. преступления, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», вступившим в законную силу с 01.01.2013 года, относится к особо крупному размеру.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 и вышеприведенными разьяснениями Пленума ВС РФ, органами следствия действия Ярцев Е.В. по данному эпизоду обвинения были квалифицированы, как оконченное преступление по п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ в редакции ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ, как хищение наркотических средств в крупном размере.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ статья 229 УК РФ дополнена ч.4, предусматривающей ответственность за хищение наркотических средств в особо крупном размере, санкция которой является более строгой нежели предусматривающая ответственность за то же деяние санкция п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ в редакции ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ, в редакции ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ, как покушение на хищение наркотических средств в крупном размере.

В совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства –героин 18.12.2012 г..

Показаниями свидетеля П. в судебном заседании, в которых он в ходе первого допроса и при его дополнительном допросе, показал, что в декабря 2012 г., точной даты он не помнит, во второй половине дня, его пригласили сотрудники полиции присутствовать в качестве понятого в квартиру . Когда он зашел в указанную квартиру, то там находились сотрудники полиции, еще один понятой и двое гражданских лиц, как выяснилось впоследствии Ярцев Е.В. и Т.. Они оба были в наручниках, по их внешнему виду было заметно, что они находятся в состоянии опьянения. Они вели себя спокойно, на вопросы отвечали правильно, культурно. В его присутствии и присутствии другого понятого был произведен сначала личный досмотр Ярцев Е.В., а затем – Т.. Ничего запрещенного у них обнаружено не было, замечаний от них не поступило. После этого, был произведен осмотр квартиры До начала производства осмотра вышеуказанной квартиры Панкову и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра квартиры в верхнем ящике комода были обнаружены и изъяты свертки с порошком светлого цвета, флакон с ватой, шприцы, таблетки. В одном из карманов куртки синего цвета, которая находилась на крючке двери, и как выяснилось, принадлежала Ярцев Е.В., был обнаружен и изьят сверток из фольгированной бумаги с порошком, такого же цвета, что и порошок, обнаруженный в комоде. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты опечатанных печатью с подписями всех присутствующих лиц. По факту проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие были ознакомлены в полном объеме. Протокол подписали все присутствующие лица. В ходе осмотра и Ярцев Е.В. и Т. говорили, что порошок им не принадлежит, заявлений и замечаний не делали.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б. данные на предварительном следствии ( л.д.151-153), в которых он пояснил что 18 декабря примерно в 17 часов 00 минут он был приглашен сотрудником УФСКН России по Тамбовской области в качестве понятого в квартиру . Где в его присутствии и присутствии другого понятого был произведен сначала личный досмотр гр-на Ярцев Е.В., а затем личный досмотр Т., в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в 17 часов 20 минут с разрешения Т., был произведен осмотр квартиры . До начала производства осмотра вышеуказанной квартиры ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а именно присутствовать при проведении осмотра квартиры, удостоверить и зафиксировать факт и результаты его проведения. В ходе осмотра квартиры в комоде было изъято 2 свертка с веществом, флакон с веществом. В куртке синего цвета, которая находилась на крючке двери, в левом кармане был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом, во внутреннем кармане куртки обнаружен паспорт на имя Ярцев Е.В., , в обложке паспорта находились денежные средства в сумме 3.500 рублей. Три купюры номиналом в 1000 рублей, одна купюра номиналом в 500 рублей. Все изъятое было упаковано в три бумажных конверта опечатанных печатью №03 с подписями всех присутствующих лиц. По факту проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие были ознакомлены в полном объеме. Протокол подписали все присутствующие лица.(л.д.151-153).

После оглашения показаний свидетель Б. подтвердил их правильность.

Показаниями свидетеля М. в судебном заседании, в которых он в ходе первого допроса и при его дополнительном допросе показал, что он является оперуполномоченным УФСКН РФ по Тамбовской области. В ОС УФСКН РФ по Тамбовской области поступила информации о причастности Т. к незаконному обороту наркотических средств, а именно, что он незаконно хранит по месту своего проживания наркотическое средство-героин. С целью подтверждения информации 18 декабря 2012 года, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, «обследование помещений, зданий,сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Т. и в этот же день, он совместно с сотрудниками ОС УФСКН РФ по Тамбовской области выехал по адресу Когда они вошли в квартиру, входная дверь которой была незакрыта, то там находились Ярцев Е.В. и Т.. По внешним признакам было заметно, что они находятся в состоянии наркотического опьянения. Вели они себя спокойно, адекватно реагировали на происходящее. В присутствии понятых был произведен их досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По факту проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались присутствующие лица, замечаний не поступило. Затем был проведен осмотр квартиры, в ходе которого в верхнем ящике комода были обнаружены ватки, пузырек с остатками вещества полимерные сверки с порошком, а в куртке, висевшей на вешалке, был обнаружен фольгированный сверток с порошком и паспорт на имя Ярцев Е.В.. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в три бумажных конверта, которые были опечатаны оттиском круглой печати с подписями понятых и присутствующих лиц. По факту проведенного осмотра квартиры был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие были ознакомлены в полном объеме, замечаний не поступило. После этого Т., и Ярцев Е.В., были доставлены в здание УФСКН РФ по Тамбовской области.

Показаниями свидетеля Т. данными первоначально в судебном заседании и при дополнительном допросе в суде, в которых он показал, что является потребителем наркотического средства героин, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом наркомания. С Я. знаком давно, они вместе иногда употребляли наркотики. 18.12.2012 г. он приобрел около 10 грамм героина примерно на 20 000 руб.. Ярцев Е.В. в приобретении наркотика не участвовал. После приобретения героина, он употребил его и пошел домой в кв. . Через некоторое время к нему пришел Я.. Был ли у Ярцев Е.В. при себе наркотик или нет, он не знает. Используя приобретенный им героин, он приготовил Ярцев Е.В. дозу наркотического средства и тот употребил его. Когда Ярцев Е.В. находился у него, то он употреблял наркотик как в его присутствии, так и отдельно от него в туалете, в который отлучался один или два раза. Когда уходил в туалет, то отсутствовал в комнате по 15-20 минут. Какую куртку он надевал, уходя в туалет, пояснить не может, так как на вешалке висело несколько курток в одной куче. Все время, когда Ярцев Е.В. находился у него, приобретенный им героин, лежал на крышке комода на целлофане в общей массе, в ящике комода лежали шприцы. Он не запрещал Ярцев Е.В. употреблять героин, но и сам не предлагал. Разрешал ли он Ярцев Е.В. отсыпать часть героина, он не помнит. Он не видел, чтобы Ярцев Е.В. что-то клал в карман своей курки. Его состояние наркотического опьянения не позволяло ему определить, уменьшилось ли количество героина находившегося на комоде, после его прихода из туалета. Спустя некоторое время после прихода Я., в его комнату зашли сотрудники наркоконтроля и в присутствии понятых произвели личный досмотр Ярцев Е.В., а потом досмотрели его. Затем сотрудники полиции осмотрели комнату и обнаружили на крышке комода героин, лежавший на целлофановом пакете. Он признался, что героин принадлежит ему. В ходе осмотра комнаты, в куртке Ярцев Е.В. был обнаружен сверток с веществом светло бежевого цвета. Как в карман куртки Ярцев Е.В. попал этот сверток, он пояснить не может. С момента прихода к нему в квартиру и до момента появления сотрудников полиции, Ярцев Е.В. никуда не выходил.

После оглашения этих показаний свидетель Т. заявил, что не подтверждает показания данные в ходе следствия в части того, что возвратившись из туалета в комнату он видел, как Ярцев Е.В. отходил от комода и держа что-то в руке, подошел к своей куртке, которая висела на крючке двери, и что-то быстро положил в левый карман своей куртки, а подойдя к комоду, он обнаружил, что сверток из полиэтилена стал меньше по размерам и был упакован другим образом, и сразу понял, что Ярцев Е.В. похитил у него героин. В остальной части показания подтвердил полностью.

Утверждения Т., которое он высказывал в судебном заседании о том, что он дал такие показания в ходе предварительного следствия в этой части, поскольку так удобно было написать, голословны и ни чем обьективно не подтверждаются.

Кроме этого, в ходе проведения очной ставки между свидетелем Т. и обвиняемым Я.( л.д.171-173), свидетель Т. полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, в том числе и о том, что возвратившись из туалета в комнату он видел, как Ярцев Е.В. отходил от комода и держа что-то в руке, подошел к своей куртке, которая висела на крючке двери, и что-то быстро положил в левый карман своей куртки, а подойдя к комоду, он обнаружил, что сверток из полиэтилена стал меньше по размерам и был упакован другим образом, и сразу понял, что Ярцев Е.В. похитил у него героин. Перед началом очной ставки Т. разъяснялись процессуальные права, в том числе то, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, протокол допроса им подписан, лично прочитан, каких - либо замечаний от него не поступило.

Таким образом, суд расценивает частичное отрицание Т. своих показаний, данных на предварительном следствии, как содействие подсудимому Ярцев Е.В. в том, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого Ярцев Е.В. по данному эпизоду обвинения, также подтверждена письменными материалами уголовного дела и документами, представленными по запросу суда, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением зам. начальника УФСКН России по Тамбовской области Ф.О. о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 21.03.2013г., которым были представлены в суд : ксерокопия постановления зам. начальника УФСКН России по Тамбовской области Ф.О. № 7895 от 14.12.2012г., которым инициирован вопрос о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследования жилого помещения – квартиры в которой проживает Т., и ксерокопия постановления Октябрьского райсуда № 412/63 от 17.12.2012г., которым разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследования жилого помещения – квартиры , в которой проживает Т.,

Заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по Тамбовской области №44 от 15 января 2013 г., из которого следует, что представленное вещество, изъятое в ходе проведения осмотра квартиры из куртки Ярцев Е.В., является наркотическим средством - героин массой 3, 05 грамм (л.д.122-127);

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по данному эпизоду обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Ярцев Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы стороны защиты, высказанные в прениях сторон, о том, что Ярцев Е.В. не только незаконно не хранил в своей куртке наркотическое средство, но и вообще не знал о том, что оно там находится, поскольку он не совершал хищения наркотического средства и обнаруженное в его куртке наркотическое средство ему не принадлежало, суд находит несостоятельными в связи с тем, что факт хищения Ярцев Е.В. наркотического средства у Т., нашел подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Содеянное подсудимым Ярцев Е.В. по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Суд исключает по данному эпизоду обвинения Ярцев Е.В. квалифицирующий признак: "незаконное приобретение наркотических средств", как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что Ярцев Е.В. приобрел наркотического средство путем хищения, совершение которого ему вменяется в вину, поэтому дополнительная квалификация его деяния как приобретение наркотических средств не требуется, так как оно охватывается понятием « хищение».

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил два тяжких преступления и одно особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

В действиях подсудимого суд усматривает опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство, на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим вину.

Характеризуя личность Ярцев Е.В., суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, суд назначает Ярцев Е.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, не смогут достичь целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Определяя конкретный срок наказания за каждое преступление, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченное преступление также правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

Поскольку Ярцев Е.В. совершил умышленные преступления в период условно досрочного освобождения по приговору Октябрьского райсуда г. Тамбова от 16.05.2008г. окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Ярцев Е.В. определить исправительную колонию строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что Ярцев Е.В. был осужден по приговору Октябрьским районным судом г.Тамбова от 16.05.2008г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.02.2011 г. по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 02.02.2011 г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 10 дней до 25.12.2013 г.

Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» исключены низшие пределы наказания в виде лишения свободы в санкциях ряда статей Особенной части УК РФ, в том числе и в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, что в силу положений ст.10 УК РФ, влечет изменение квалификации действий Ярцев Е.В. по приговору Октябрьским районным судом г.Тамбова от 16.05.2008г. в соответствии с новым законом и, на основе общих начал назначения наказания, снижение назначенного ему наказания с 6 лет лишения свободы до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В связи с этим постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 02.02.2011г. также подлежит изменению и Ярцев Е.В. следует считать освобожденным условно-досрочно на 2 года 4 месяца 10 дней.

На основании изложенного, Ярцев Е.В. следует считать осужденным:

16.05.2008 г. Октябрьским районным судом г.Тамбова по ч.2 ст.162 УК РФ( в редакции Федерального Закона 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать Ярцев Е.В. освобожденным 15.02.2011 г. по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 02.02.2011 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 10 дней до 25.06.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.12.2003░. № 162-░░) ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.229 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 19.05.2010░. № 87-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ :

- ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░ 04.12.2012░.) - ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,

- ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░ 18.12.2012░.) - ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,

- ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.229 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 16.05.2008░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ - 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 02 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19.12.2012 ░. ░░ 01.07.2013░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 - ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2013 от 31.01.2013

1-83/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица