Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5532/2016 ~ М-4063/2016 от 24.03.2016

Дело № 2 – 5532/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень          19 мая 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вардугина ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое помещение (гараж),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о признании отсутствующим право собственности ООО «<данные изъяты>» на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> признании за истцом права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и истцом заключен договор долевого участия в строительстве №Д, по условиям которого после окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию застройщик передает в собственность истцу гараж <данные изъяты>

Вкладом истца стороны определили денежную сумму в размере <данные изъяты>. Оплата, произведена заявителем в полном объеме в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи гаража в собственность ООО <данные изъяты>» передала истцу гараж № общей площадью <данные изъяты>м, расположенный на первом этаже по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом гаражного кооператива <данные изъяты>», где расположен созданный им гараж, отрыто пользуется гаражом по назначению, несет расходы по содержанию гаража, оплачивает электроэнергию, ремонт кровли, подъездных дорог, осуществляет косметический и капитальный ремонт принадлежащего ей гаража. При обращении для регистрации права собственности, истцу было отказано в регистрации на том основании, что конкурсный управляющий не предоставил согласие. Считает, что ответчик не является собственником спорного гаража. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсуствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО <данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого стороны объединяют свои усилия для строительства индивидуальных гаражей по <адрес> Вкладом истца стороны определили денежную сумму в размере <данные изъяты> Доля истца определена сторонами в виде гаража №, в <данные изъяты>

Оплата, по договору произведена истцом в полном объеме в <данные изъяты>., что подтверждается заявлениями на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., г. на сумму <данные изъяты>., справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи истцу был передан ООО «<данные изъяты>» в собственность гараж № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации X 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец приобрел право собственности на гараж № площадью <данные изъяты> м., по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №, акта приема-передачи гаража в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Условия Договора долевого участия в строительстве сторонами выполнены в полном объёме: истец оплатил стоимость гаража, а ответчик построил и передал истице данный гараж. Таким образом, истец с соблюдением закона создала для себя новую вещь, следовательно, истица приобрела право собственности на спорный гараж.

Согласно ст. 223 п.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности на спорный гараж у истца возникло с момента передачи гаража, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования о призвании за истцом права собственности на спорный гараж заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что истец не зарегистрировал право собственности на гараж до настоящего времени, не свидетельствует об отсутствии у истца этого права как такового, поскольку законом не определены сроки государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства (ст.16 ФЗ-214).

Также обоснованными и подлежащим удовлетворению суд считает требование истца о признании отсутствующим у ответчика права собственности на спорный гараж, поскольку ответчик в силу действующего законодательства не приобрел его в предусмотренном законом порядке. Ответчиком не представлено суду доказательств, что он в предусмотренном законом порядке изготовил или создал для себя либо приобрел право на основании договора на спорный гараж.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Согласно п. 52 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указано выше, право собственности на спорный гараж истец приобрел на основании договора долевого участия, заключённого с ООО «<данные изъяты>», и это право у истца возникло с момента передачи вещи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик, воспользовавшись тем, что истец не зарегистрировал своё право собственности на объект долевого строительства, а также тем, что у него находятся документы по строительству гаража, представил в Управление Росреестра данные документы, скрыв от последнего наличие договора долевого участия между истцом и ООО «<данные изъяты>», что в конечном итоге и позволило ответчику произвести государственную регистрацию права собственности на спорный гараж на себя.

При данных обстоятельствах действия ответчика по регистрации права собственности на спорный гараж на себя являются ничтожной сделкой, как сделкой, не соответствующей требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), так как ответчик распорядился вещью, ему не принадлежащей.

Таким образом, у ответчика на момент регистрации права собственности на гараж отсутствовали какие либо права на этот гараж, то есть право ответчика является отсутствующим.

Состоявшееся судебное решение является самостоятельным основанием для внесения соответствующих записей в реестр в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право собственности ООО <данные изъяты>» на нежилое помещение ( гараж) № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Вардугиным ФИО6 право собственности на нежилое помещение ( гараж) № общей площадью <данные изъяты> расположенное в нежилом строении по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2016 года

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>