Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2011 ~ М-1626/2011 от 29.08.2011

                                                              РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г,

при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева ФИО16 к Кошелеву ФИО17, Гончарову ФИО18 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования.

                                                            установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в доме погибла его бабушка Кошелева ФИО19 Он и его отец Кошелев В.И. организовали похороны Кошелевой О.С, затем приезжали в <адрес> ухаживали за земельным участком, дом и находящееся в нем имущество сгорели при пожаре.

В ДД.ММ.ГГГГ разбираясь на даче в <адрес> <адрес> он нашел личные вещи Кошелевой О.С. и копию справки о том, что ею было оставлено завещание.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в архив Шатурского муниципального района с заявлением о выдаче ему копии завещания.

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из архивного отдела Шатурского муниципального района и копию завещания Кошелевой О.С., составленного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что бабушка завещала ему все свое имущество, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

          Поскольку он не знал об оставленном завещании Кошелевой О.С., то считает в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, срок для принятия наследства ему может быть восстановлен судом.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним он узнал, что в настоящее время собственником земельного участка по адресу: <адрес> является Гончаров ФИО21.

Ответчик Кошелев В.И., доводящиеся ему отцом по вышеуказанным обстоятельствам сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им была выдана доверенность Рагозину ФИО23 на оформлении земельного участка, находящегося в его собственности и имеющего смежную границу с земельным участком принадлежащего Кошелевой О.С по адресу: <адрес>

Однако Рагозин Ю.М. по доверенности, представляя интересы отца в судебном порядке признал право собственности в порядке наследования на спорный земельный участок за отцом Кошелевым В.И, а затем произвел отчуждение по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гончарову С.П, при отсутствие на это соответствующего волеизъявления своего доверителя. Кошелев В.И. имел намерения продать, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, а не спорный земельный участок.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по доверенности между Рагозиным Ю.М. и Гончаровым С.П, является ничтожной сделкой, в виду того, что эта сделка не соответствует требованиям закона и иных правовых актов ( ст. 168 ГК), произведена не собственником указанного участка.

Просит суд признать сделку купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить к ней последствия ее недействительности.

Признать недействительным запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с кадастровым номером № на земельный участок: <адрес> Восстановить Кошелеву ФИО25 срок, для принятия наследства, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Кошелевой ФИО26 и признать наследника Кошелева А.В. принявшим наследство. Признать за Кошелевым ФИО27 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, после смерти Кошелевой О.С.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили в суд письменные пояснения с ходатайством о приобщении к делу. Из письменных пояснений следует, что его отец Кошелев В.И. выдал доверенность Рагозину Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ на управление и распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего последнему на праве собственности. Доверенность на распоряжении земельным участком площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Рагозину Ю.М. он не выдавал, так как не считал себя собственником данного земельного участка и не считает себя наследником принявшим данное наследство. Кроме того на продажу земельного участка площадью <данные изъяты> Кошелев В.И. не предоставил согласие своей супруги Кошелевой ФИО28 как и Гончаров С.П. согласие своей супруги на приобретение земельного участка. Сумма сделки в размере <данные изъяты> не соответствует рыночной стоимости двух земельных участков и данное обстоятельство не согласовывалось с ответчиком Кошелевым В.И., а также отец денежные средства не получал и о сделке ничего не знал. Гончаров С.П. является мужем дочери Рагозина Ю.М., сделка совершена с учетом личных интересов Рогозина Ю.М.

Ответчик Кошелев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, подал письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие и приобщение к делу письменного отзыва. Из отзыва ответчика следует, что заявленные исковые требования признает, поскольку не знал, что его мать Кошелева ФИО31 оставила завещание на земельный участок площадью <данные изъяты> в пользу его сына Кошелева ФИО29 Мать Кошелева О.С. погибла при пожаре ДД.ММ.ГГГГ При жизни Кошелева О.С. говорила о том, что дом и земельный участок, принадлежащей ей на праве собственности хочет завещать своему внуку, но завещания он не видел. У него также с ДД.ММ.ГГГГ, находился на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, который имел смежную границу с земельным участком Кошелевой О.С. В ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему земельный участок он решил продать Рагозину ФИО30, который хотел его купить, для своей дочери.

ДД.ММ.ГГГГ им была выдана нотариально заверенная доверенность на право управления и распоряжения его имуществом Рогозину Ю.М., а именно земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ сын нашел завещание бабушки, получил архивную справку, а затем сведения из ЕГРП, где право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Гончаровым ФИО32 Впоследствии он узнал, что Рагозин Ю.М, действуя от его имени по доверенности в судебном порядке - решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признал за ним право собственности на спорный земельный участок, а затем произвел его отчуждение в пользу Гончарова С.П., совершив сделку купли- продажи. О совершенных действиях Рагозина Ю.М. он узнал осенью ДД.ММ.ГГГГ и сразу же отменил доверенность заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Он, не уполномочивал Рагозина Ю.М. на совершение сделки купли- продажи земельного участка, принадлежащего его матери, так согласно воле последней участок должен был перейти сыну Кошелеву А.В.. Денежных средств по сделке он не получал, своего согласия на сделку не давал, как и его супруга Кошелева Н.В. Считает совершенные от его имени Рагозиным Ю.М. сделка купли- продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, в силу ее ничтожности. Просит удовлетворить требования истца.

         Ответчик Гончаров С.П. в судебном заседании просил отказать истцу в иске, считает требования необоснованными, поскольку заключенная сделка купли-продажи земельных участков ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кошелевым ФИО33 соответствует требованиям закона. В сделке купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ участвовал по нотариально заверенной доверенности Кошелева В.И от ДД.ММ.ГГГГ - Рагозин ФИО34, который был уполномочен совершать данную сделку. Продавцу Кошелеву В.И. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежал на основании решения Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и не оспоренного сторонами. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре права от ДД.ММ.ГГГГ Второй земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № принадлежал Кошелеву В.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности за Кошелевым В.И. было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Кошелев В.И., выдавая нотариально заверенную доверенность Рагозину Ю.М., передал полномочия на оформление обоих участков с целью их продажи. Кошелеву В.И. в присутствие его бывшей супруги Кошелевой ФИО35, до подписания Договора купли-продажи им были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, за приобретенные у него два земельных участка. На момент заключения сделки Кошелев В.И. в зарегистрированном браке не состоял, с Кошелевой ФИО36 брак расторгнут был ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Его супруга Гончарова ФИО37 давала нотариально заверенное согласие на приобретение земельных участков у Кошелева В.И. Представленное истцом завещание Кошелевой ФИО38 считает недействительным, поскольку оно заверено неправомочным лицом Заместителем главы Лузгаринской администрации. Наличие данного завещание не свидетельствует об уважительности пропуска срока, для принятия наследства. Истец Кошелев А.В. знал, что его бабушка Кошелева ФИО39 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства Кошелевой О.С., со дня его открытия ДД.ММ.ГГГГ ее сыном Кошелевым ФИО40 Факт принятия наследства, после смерти Кошелевой О.С. истцом не представлены. Просит отказать истцу в иске.

      Третье лицо Рагозин Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

      Суд заслушав пояснения ответчика Гончарова С.П, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

       Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

       И в соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

       Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

       Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

       Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

       В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

      Судом по делу установлено, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежала умершей Кошелевой О.С. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кошелева ФИО41 умерла.

      Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Кошелевой О.С, умершей ДД.ММ.ГГГГ- ее сыном Кошелевым В.И. и за последним признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> Право собственности Кошелева В.И. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

     Согласно Договора купли-продажи земельных участков Рагозин Ю.М., действующий от имени Кошелева ФИО42 по нотариально заверенной доверенности заключил с Гончаровым ФИО43 договор купли- продажи земельных участков площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. ( л.д. 68-70)

Сторонами Договора стоимость земельных участков согласно п..п 2.1,2.2, 2.3 определена по цене <данные изъяты> за каждый земельный участок. Из п. 2.4 следует, расчет между сторонами произведен полстью до подписания Договора <данные изъяты>

Из копии завещания Кошелевой О.С, представленного истцом суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ году Кошелева О.С. составила завещание которым все принадлежащее ей имущество она завещает внуку Кошелеву А.В.( л. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о восстановление срока, для принятия наследства, признании сделки недействительной и признании право собственности в порядке наследования.

Как установлено судом, следует из материалов дела и искового заявления истца, обозренного судом гражданского дела № о смерти бабушки Кошелевой О.С., погибшей при пожаре ДД.ММ.ГГГГ истец знал со дня ее смерти. Однако, с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 6-месячного срока для обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 1155 ГК порядок восстановления срока подчиняется определенным правилам: во-первых, обратиться в суд с соответствующим заявлением может только сам наследник, пропустивший срок принятия наследства, во-вторых, обращение в суд должно последовать не позднее 6 месяцев после отпадения причин пропуска срока. Этот установленный для обращения в суд срок является, по своей сути, пресекательным: он не восстанавливается, и наследник, пропустивший такой срок, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Суд оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и положений ст. 1154, 1155 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку оснований для его восстановления не имеется, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено, доказательства фактических действий по принятии наследства, не установлены. Наличие завещание Кошелевой О.С, составленного в ДД.ММ.ГГГГ и обнаружения его истцом в сентябре ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать уважительной причиной, поскольку на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ истец знал о смерти Кошелевой О.С.

В соответствии с действующей на день открытия наследства ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Кроме того представленное истцом завещание Кошелевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поскольку заверено неправомочным лицом- Заместителем главы Лузгаринской администрации Пашовкиной Т.Ю.

          В соответствии со статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 44 в случае отсутствия в поселении нотариуса глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право совершать следующие нотариальные действия: удостоверять завещания.

        Полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые в настоящее время соответствуют должностям, указанным в п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года N 394.

         Согласно п. 3 вышеназванной Инструкции 1975 г. право совершать нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

        Из вышеуказанного следует, что заместитель Лузгаринской администрации не обладала правом удостоверять завещание Кошелевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ( л.д.26).

        Доводы истца о том, что ответчиком Кошелевым В.И. были не получены денежные средства и согласие супруги Кошелевой Н.В. на совершение сделки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, так как опровергаются договором купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в пункте 2.4 указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора. На момент совершения сделки продавец Кошелев В.И. не состоял в зарегистрированном браке с Кошелевой Н.В, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты> Земельный участок Кошелеву В.И. был передан в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности( <данные изъяты> то есть после расторжение брака и в данном случае согласие бывшей супруги не требовалось. Ссылка истца о том, что земельные участки проданы ниже рыночной стоимости, суд признает несостоятельной, поскольку согласно условиям п.2 Договора цена и порядок расчетов был определен сторонами, согласован и подписан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключенная сделка- договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Рагозиным Ю.М. и Кошелевым В.И. не соответствует требованиям закона и иных правовых актов.

Доводы истца Кошелева А.В. о том, что его отец не уполномочивал Рагозина Ю.И. на совершении сделки купли -продажи земельных участков суд считает необоснованными.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По смыслу действующего законодательства доверенность как односторонняя сделка представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя волю представляемого (на совершение основного юридического действия и на отчуждение своих субъективных прав представителю) и уполномочие, то есть письменное оформление полномочий и вручение их третьим лицам или представителю.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

В соответствии со статьей 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу указанных положений доверенность является односторонней сделкой, поэтому к ней применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписывается лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кошелевым ФИО44 выдана доверенность <данные изъяты> из содержания которой следует, что он уполномочил Рагозина Ю.М. управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки в частности покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определять во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты передаче и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам, принимать наследства или отказываться от них регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства на наследство и другие необходимые документы, а также переход права собственности и право собственности, получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельств на наследство и других необходимых документов, а также наследство о государственной регистрации права.

Таким образом, доверенность выдана Кошелевым В.И. с целью осуществления последним действий, направленных на создание, изменение и прекращение прав и обязанностей.

Доверенность подписана доверителем Кошелевым В.И., нотариально заверена нотариусом Шатурского нотариального округа Крюковой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в реестре за №, указанные обстоятельства ответчиком Кошелевым В.И. не оспариваются.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           решил:

        В иске Кошелеву ФИО45 к Кошелеву ФИО46 Гончарову ФИО47 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока, для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательном виде.          

         Судья                                                                     Богаткова З.Г.

      Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Судья                                                                   Богаткова З.Г.