Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-17/2018 (21-1692/2017;) от 13.12.2017

судья Шерстюков И.В.

дело № 7-28/2018 (21-17/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 января 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Новоселовой Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Краева М.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07.09.2017, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01.12.2017, вынесенных в отношении Краева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установила:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07.09.2017 №18810059170003379736 Краев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01.12.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В поданной в Пермский краевой суд жалобе, Краев М.В., считая незаконным привлечение его к административной ответственности, просит отменить решение судьи районного суда.

В судебном заседании в краевом суде Краев М.В. доводы жалобы поддержал.

С., второй участник дорожно- транспортного происшествия, на доводы жалобы возражал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно изложенным в п.1.2 Правил дорожного движения понятиями и терминами, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела, Краев М.В. требования Правил дорожного движения, изложенные выше нарушил, поскольку управляя автомобилем «ВАЗ 211440» на перекрестке улицы Плеханова и переулка Луговой г. Перми Пермского края не предоставил преимущество транспортному средству «HYUNDAI SOLARIS», пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, нарушив п.13.11 ПДД РФ, что повлекло столкновение с указанным автомобилем.

Факт административного правонарушения и вина Краева М.В. подтверждается схемой места ДТП с указанием места расположения на проезжей части транспортных средств, с указанием направления их движения и местом столкновения; письменными объяснениями участников ДТП; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Краева М.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фототаблицей, и другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Краева М.В. в нарушении требований п.13.11 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Краева М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП С. выезжал с прилегающей территории, не состоятельный.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Как следует из материалов дела, по пер. Луговому расположен жилой сектор и дорога по переулку используется для движения транспортных средств. В месте пересечения данных проезжих частей отсутствуют светофорное регулирование, обе дороги имеют твердое асфальтовое покрытие. Отсутствие на указанных дорогах дорожных знаков приоритета, устанавливающих очередность проезда перекрестка, а также отсутствие оснований для отнесения дороги, по которой двигался С., к второстепенной, свидетельствуют о том, что на момент происшествия оба участника дорожного движения двигались по равнозначным дорогам, и подтверждают правильность выводов должностного лица, вынесшего постановление, а также судебного решения.

Административное наказание назначено Краеву М.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.3.1,3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица по делу не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 с.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07.09.2017, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01.12.2017 оставить без изменения, жалобу Краева М.В. - без удовлетворения.

Судья- подпись-