Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25725/2016 от 14.09.2016

Судья Орфанова Л.А. Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Замбровского А. Н. на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Замбровскому А.Н. о взыскании налоговой недоимки пени.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Замбровскому А.Н. о взыскании в доход бюджета недоимки по транспортному налогу в размере 17826 рублей и пени по транспортному налогу в размере 4709,85 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, сумма задолженности не оплатил.

Ответчик возражал против заявленных требований, по тем основаниям, что истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим административным иском, он налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога не получал.

Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме в части взыскания транспортного налога в размере 17826 рублей. взыскана пеня в размере 103 рубля.

Не согласившись с решением суда, Замбровский А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с Замбровского А.Н. пени по транспортному налогу в размере 103 рубля.

Из материалов дела следует, что ответчик в 2014 году являлся владельцем транспортных средств, которые являются объектом налогообложения.

Налоговым органом был исчислен налог, подлежащий уплате ответчиком в бюджет за 2014 год, и для оплаты налога ответчику по адресу: <данные изъяты> направлено налоговое уведомление от <данные изъяты> об оплате транспортного налога в размере 17826 рублей, со сроком уплаты - до <данные изъяты>.

В связи с отсутствием оплаты налога, в адрес ответчика по тому же адресу было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по транспортному налогу в размере 17826 рублей и пени - 4709,85 рублей со сроком уплаты - до <данные изъяты>.

Исковое заявление подано в суд Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть в течение шести месяцев после истечения срока уплаты налога, указанного в требовании, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не пропустил срок для обращения в суд с административным иском.

На момент направления ответчику вышеуказанных налогового уведомления и требования об уплате налога, как следует из паспорта ответчика, он проживал и зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> мкрн. Заречный, квартал 4, <данные изъяты>; адрес, по которому направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога являлось прежним местом жительства ответчика.

Соответственно по новому адресу места жительства Замбровского А.Н. налоговое уведомление не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к необоснованному выводу о том, что с Замбровского А.Н. необходимо взыскать пеню за несвоевременную оплату транспортного налога.

В соответствии с п. 4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговыйм органом, обязанность налогоплательщика по уплате налога возникает не ранее даты получения им налогового уведомления. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Соответственно, если налогоплательщику не направлено налоговое уведомление, у него не возникает обязанность по уплате налога.

В материалах дела находится налоговое уведомление <данные изъяты>, но сведения о направлении данного налогового уведомления по новому адресу Замбровскому А.Н. налоговым органом суду не представлены. Налоговое уведомление было направлено по последнему известному адресу места жительства должника, налоговый орган, направляя налоговое уведомление и налоговое требование не уточнил место жительства Замбровского А.Н.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что требования, Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о взыскании пени, подлежат удовлетворению.

Поэтому решение суда подлежит отмене в части взыскания с Замбровского А.Н. пени по транспортному налогу в размере 103 рубля, по изложенным выше основаниям.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Замбровского А.Н. пени по транспортному налогу в размере 103 рубля, в этой части постановить по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Замбровскому А.Н. о взыскании пени по транспортному налогу, оставить без удовлетворения. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания с Замбровского А.Н. пени по транспортному налогу в размере 103 рубля, в этой части постановить по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Замбровскому А.Н. о взыскании пени по транспортному налогу, оставить без удовлетворения. В остальной части решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: