Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-600/2023 ~ М-284/2023 от 01.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                           11 мая 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре                                       Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-600/2023 по административному исковому заявлению Гробера М.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой Алине Владимировне, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Гробер М.Г., в лице представителя под доверенности Гавриленко Е.Л., обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., выразившиеся в вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

В обоснование заявленных требований указал на то, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 было вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП (в отношении ФИО4). Из обжалуемого Постановления усматривается, что «исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». Исполнительное производство было возбуждено в 2015 г., касается взыскания с должника денежной суммы в размере <Данные изъяты> рублей. За 7 лет исполнительного производства было взыскано в пользу взыскателя всего <Данные изъяты> руб. С обжалуемым Постановлением административный истец не согласен, поскольку считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые действия, направленные на взыскание. <Дата обезличена> СПИ ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 было вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП (в отношении ФИО4). Из обжалуемого Постановления усматривается, что «исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». Исполнительное производство было возбуждено в <Данные изъяты> г. За 5 лет исполнительного производства было взыскано в пользу взыскателя 0 руб. С обжалуемым Постановлением административный истец не согласен, поскольку считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые действия, направленные на взыскание. Заявитель считает, что окончание исполнительного производства существенным образом нарушает права административного истца, поскольку взыскатель ожидает этого исполнения на протяжении нескольких лет, полагает, что приставом не проведена добросовестная работа в рамках исполнительного производства. Указанные действия пристава-исполнителя - административного ответчика нарушают требования ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушают права административного истца. В частности, СПИ представлены в материалы дела сведения о направлении запросов в различные организации, однако отсутствуют сведения о получении ответов из этих организаций, вследствие чего судебный пристав-исполнитель преждевременно пришел к выводу об отсутствии имущества. В материалах дела отсутствуют суть запросов, насколько корректно они были исполнены, не имеются ли в них ошибки, не позволяющие предоставить информацию по запросу. Нет ответа из ФНС о наличии открытых счетов, из ПФ о местах работы должника. В 2022-2023 г. отсутствуют запросы в ГИБДД в отношении допущенных нарушений автотранспортного средства, зарегистрированного на имя должника Представленное исполнительное производство не позволяет заявителю сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты достаточные действия, направленные на отыскание имущество должника. Из объяснений ФИО10 B.C. следует, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли и им были предприняты действия по обращению с данным вопросов в полицию. В то же время судебным приставом-исполнителем не были проверены данные обстоятельства: в материалах дела отсутствуют запросы в отдел полиции, более точная информация у ФИО10 B.C. не была истребована. В настоящее время в отношении должника, на чье имя зарегистрирован автомобиль, прекращены розыскные мероприятия. В материалах дела имеется информация о том, что указанный автомобиль передвигался по территории <Адрес обезличен>. Однако отсутствуют сведения о направлении какого-либо розыскного поручения в ФССП по <Адрес обезличен> в отношении конкретного автомобиля. При указанных обстоятельствах вынесение постановлений об окончании ИП является преждевременным. Просил суд признать незаконными действия СПИ ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от <Дата обезличена> по ИП <Номер обезличен>-ИП, признать незаконными действия СПИ ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от <Дата обезличена> по ИП <Номер обезличен>-ИП.

В судебное заседание административный истец и его представитель по доверенности не явились, извещались. Каждый в отдельности, надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО3 - в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производство по запросу суда, возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительным производствам ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство от 16.01.2018    <Номер обезличен>-ИП возбуждено на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по делу <Номер обезличен>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, предмет исполнения: Задолженность в размере: 22 628,36 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО2

Исполнительное    производство    от <Данные изъяты> <Номер обезличен>-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного органом: Чапаевский городской суд по делу <Данные изъяты>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, предмет исполнения: Задолженность в размере: <Данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО2

<Дата обезличена> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство и присвоен <Номер обезличен>-СД.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 в связи с поступлением на исполнение постановлений об административных правонарушений в пользу ГИБДД, судебных приказов о взыскании налоговых платежей в отношении ФИО10 B.C. номер сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-СД от <Дата обезличена> перерегистрирован <Дата обезличена> и присвоен <Номер обезличен>-СД от <Дата обезличена>.

В рамках вышеназванных исполнительных производства, далее сводного, в соответствии со ст. 64 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

После получения ответов, поступивших из банков и иных кредитных организаций в соответствии со ст. 70 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банки или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 67 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем в силу ч. 1 ст. 98 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Полимер», однако получен ответ, что ФИО10 B.C. по личному составу предприятия не значится.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от <Дата обезличена> арестовано имущество должника ФИО6

Должником самостоятельно реализовано имущество и денежные средства поступившие от самореализации в размере 1500 руб. перечислены взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы в адрес должника по <Адрес обезличен>, что подтверждается представленными документами, отбирались объяснения от должника, вручались требования о предоставлении транспортного средства для составления акта описи и ареста.

В соответствии с действующим законодательством должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями.

        Согласно информации <Данные изъяты> в соответствии со ст. 65 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении транспортного средства <Данные изъяты> в МОСП по ИПР, <Адрес обезличен>, в рамках исполнительного производства от 12.07.2018    <Номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного органом: Новокуйбышевский городской суд по делу № <Номер обезличен>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, предмет исполнения:    Ущерб, причиненный преступлением в размере: 506 750 руб., в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО7

В этой связи <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что 14.09.2020    вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении транспортного средства Легковые автомобили седан; Не указано; <Данные изъяты> г/н <Номер обезличен> в МОСП по ИПР, <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству в связи с принятием полного комплекса мер.

Согласно материалам дела с должника производились удержания из заработной, списание с расчетного счета, которые распределялись в соответствии со ст. 111 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 по исполнительному производству от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 по исполнительному производству от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Законность указанных постановлений оспаривается административным истцом.

Между тем, суд полагает доводы административного истца необоснованными.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 46 данного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Указанная статья поименованного выше закона устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Частью четвертой предусмотрено основание: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмечено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, то есть отсутствует возможность исполнения любыми способами.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 был принят полный комплекс мер по исполнительному производству для отыскания имущества должника и исполнения судебного акта.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем оспариваемым постановлениями исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части розыска транспортного средства суд во внимание не принимает, поскольку транспортное средство находилось в розыске.

При этом, относительно поручения в ФССП <Адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель указал на необходимость конкретизации локации транспортного средства.

В силу части 11 статьи 226 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, части 10 этой же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления. Административный истец также не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа.

Поскольку указанная выше совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Гробера М.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой Алине Владимировне, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                      О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.