Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-5070/2018 от 06.08.2018

Судья Садов Б.Н..Дело № 22-5070/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 августа 2018 года.

Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

подсудимого А (участвующего посредством ВКС),

адвоката Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подсудимого А на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2018г. о продлении подсудимому А меры пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, то есть до 26 октября 2018 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

А обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 5 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.169 УК РФ.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2018г. подсудимому А продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, то есть до 26 октября 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый А просит постановление суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В доводах своей жалобы указывает, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что расследование по делу завершено, основные свидетели допрошены в суде, а данных о том, что он может скрыться не имеется и никогда не имелось, так же не учтены все данные о его личности. Так же в доводах жалобы указывает, что судом нарушены требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании А и его адвокат доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ допускается продление срока содержания под стражей при расследовании преступлений на срок до 6 месяцев, а также при наличии к тому установленных Законом оснований на срок до 12 месяцев.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу А <...>

Указанные выше обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении А кроме содержания под стражей.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности либо недоказанности вины, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть по существу на стадии рассмотрения вопроса о мере пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.