Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2016 ~ М-3262/2016 от 05.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2016г.                                                                                          г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Головиной Е.А.,

при секретаре                                         Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/16 по иску Антонова А.С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец Антонов А.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, столкновение двух ТС, <данные изъяты> под управлением Соловьевой Е.Ю., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Филатова С.В., принадлежащий Антонову А.С. Согласно административному материалу ГИБДД МВД России по г. Бугуруслан, ДТП произошло в результате нарушения п.п 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ Соловьевой Е.Ю. Антонов А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Рассмотрев представленные документы, ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № выполненного ООО АНО «Экспертиза Поволжье» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истец направил претензию о добровольной выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> рублей. До настоящего времени претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зимин А.А. уточнил заявленные требования, просил в связи с выплатой Антонову А.С. страхового возмещения, взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представили возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Антонову А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Соловьевой Е.Ю., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Филатова С.В., принадлежащий Антонову А.С.

В результате ДТП, автомобилю истца причинены механически повреждения, а Антонову А.С. материальный ущерб.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Соловьевой Е.Ю. в результате нарушения ею п.п 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 8,9)

Гражданская ответственность Антонова А.С. была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО в компании ПАО «Росгосстрах» Самарский филиал, что подтверждается страховым полисом (договором) серия № (л.д. 13)

Антонов А.С. обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и взыскании страхового возмещения

ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившийся с суммой страхового возмещения, обратился в независимую организацию.

Согласно экспертному заключению № выполненного ООО АНО «Экспертиза Поволжье», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истец направил претензию о добровольной выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО «Рогосстрах» было выплачено истцу Антонову А.С. страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 83).

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела по существу, представителем истца исковые требования были уточнены в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения, просили взыскать с ПАО «Росгосстрах» расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за проведение оценки объекта недвижимости истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 34)

Поскольку стоимость расходов истца на проведение независимой экспертизы страховая компания не возместила, несмотря на то, что доказательства проведения такой экспертизы и документы, подтверждающие ее оплату, были приложены к полученной ответчиком претензии, а результаты экспертизы явились основанием для осуществления дополнительной выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Росгосстрах» расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей..

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя, данные расходы подтверждены документально, соответствуют принципам разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова А.С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» Самарский филиал пользу Антонова А.С. расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 подпись                                  Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 13 июня 2016г.