Решение по делу № 2-580/2018 ~ М-415/2018 от 03.04.2018

Гражданское дело №2-580/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 14.05.2018 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 16.05.2018 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Распоповой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Иванову в.н о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от 23.06.2014 г. №№ заключенный с Ивановым В.Н., взыскать с ответчика задолженность по договору в общем размере 108150,09 руб., а также госпошлину в сумме 9363,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым в.Н. был заключен кредитный договор от 23.06.2014 г. №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 161620,00 руб. сроком на 42 мес. под 22,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.03.2018 г. составляет 108150,09 руб. и состоит из просроченного основного долга в размере 94678,50 руб., просроченных процентов в размере 13471,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Иванов В.Н. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой с уведомлением. Согласно сообщению почтового отделения отправление не вручено адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д.40). Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.450 п.2 ГК по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым в.Н. был заключен кредитный договор от 23.06.2014 г. №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 161620,00 руб. сроком на 42 мес. под 22,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06.03.2018 г. составляет 108150,09 руб. и состоит из просроченного основного долга в размере 94678,50 руб., просроченных процентов в размере 13471,59 руб.

18.11.2016 г. истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности и о расторжении договора.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, в связи с чем находит возможным данный договор расторгнуть.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 9363 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Иванову в.н о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.06.2014 г. №№ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым в.н.

Взыскать с Иванова в.н в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23.06.2014 г. №№ в общем размере 108150 рублей 09 копеек, государственную пошлину в размере 9363 рубля 00 копеек, а всего взыскать 117513 (Сто семнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 09 копеек.

Ответчик Иванов В.Н. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: