Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4259/2014 ~ М-3875/2014 от 13.08.2014

Дело №2-4259/14                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Н.В. Дорошенко,

с участием адвоката Н.Б. Рамазановой,

при секретаре Н.А. Мороз,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грибановой Т.В. к Кочеткову Д.Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Грибанова Т.В. указала, что она является собственником домовладения <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала по указанному адресу Кочеткова Д.Р. по его просьбе, поскольку из-за оформления на работу ему срочно нужна была прописка. В связи с тем, что данный жилой дом находится в ветхом состоянии и требует капитального ремонта, Кочетков Д.Р. в него не вселялся и по данному адресу не проживал.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по данному адресу не снялся и сняться не желает. В связи с регистрацией ответчика по адресу: <адрес>, истец не может распорядиться указанным жилым домом по своему усмотрению.

Просит суд признать Кочеткова Д.Р. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Грибанова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кочетков Д.Р. в суд не явился, судом направлены судебные извещения - по месту жительства ответчика. В уведомлениях о вручении по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, указано «не доставлено, истек срок хранения». Учитывая указанные обстоятельства, суд предпринял все надлежащие меры по вызову и извещению ответчика Кочеткова Д.Р., поэтому суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом по последнему известному месту жительства в присутствии адвоката ответчика Рамазановой Н.Б., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. Интересы ответчика согласно ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляет адвокат Рамазанова Н.Б., которая просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика адвоката Рамазанову Н.Б., изучив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1, 4 ст. 6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В суде установлено, что право собственности Грибановой Т.В. на домовладение <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Установлено, что Кочетков Д.Р. по адресу: <адрес>, никогда не проживал и в настоящее время не проживает, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Суд полагает, что длительное не проживание ответчика в спорном жилом доме свидетельствует о том, что он имеет другое постоянное место жительства или пребывания.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника указанного дома, она оплачивает коммунальные платежи за ответчика. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений их права в пользовании своей собственностью. Что является основанием, для признания не приобретшим права пользования данной квартиры ответчиком.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая то, что ответчик фактически в спорном жилом доме никогда не проживал и не проживает в настоящее время, а также то, что регистрация ответчика не соответствует его фактическому месту нахождения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Грибановой Т.В.

В судебном заседании также установлено, что ответчик членом семьи истца не является, вещей его в доме нет, совместное хозяйство не ведется.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Грибановой Т.В. к Кочеткову Д.Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кочеткова Д.Р. не приобретшим права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 08.12.2014 г.

Резолютивная часть решения суда изготовлена в совещательной комнате.

Судья: подпись                                       Дорошенко Н.В.

Копия верна.

Судья:                                                         Дорошенко Н.В.