Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2022 ~ М-472/2022 от 14.07.2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            13 сентября 2022 года                                                        г. Сызрань

        Сызранский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

    при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-524/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Майорову А.А., Майоровой Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

    у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Майорову А.А., Майоровой Р.А. о расторжении кредитного договора № от 02.12.2016, взыскании с наследников задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в размере 89591,28 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2887,74 рублей.

В обоснование иска указало, что во исполнение заключенного кредитного договора № от 02.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2, последнему был выдан кредит в размере 354968 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно расчету задолженности заемщик воспользовался денежными средствами. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются сын Майоров А.А. и жена Майорова Р.А. По состоянию на 07.06.2022 задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 89591,28 рублей, в том числе просроченный основной долг – 73816,19 рублей, просроченные проценты –15775,09 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания (л.д.98-99) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.4-5).

Ответчики Майоров А.А. и Майорова Р.А., в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают (л.д.106, 109).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченный к участию в деле определением суда от 10.08.2022, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил (л.д.110).

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В материалах дела имеется кредитный договор № от 02.12.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, из которого видно, что заемщику, путем перечисления денежных средств на счет банковской карты № предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 354968 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.9).

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 07.06.2022 задолженность заемщика по кредитному договору № составляет – 89591,28 рублей, в том числе просроченный основной долг – 73816,19 рублей, просроченные проценты –15775,09 рублей (л.д.13-14).

Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. Возражений по данному расчету ответчики суду не представили.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело № у нотариуса нотариального округа Сызранский район ФИО9

Наследниками после смерти ФИО2 являются: супруга Майорова Р.А., сын ФИО4, сын Майоров А.А., мать ФИО6.

Майорова Р.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Дети наследодателя ФИО4 и Майоров А.А. отказались от наследства в пользу Майоровой Р.А. Мать наследодателя ФИО6 заявление о принятии наследства в нотариальную контору не подавала. Другие наследники с заявлением о принятии наследства по закону, наследники по завещанию, имеющие право на обязательную долю, или об отказе от него, не обращались. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> (л.д.42).

Из сообщения Сызранского управления ГУП «Центр технической инвентаризации» от 10.08.2022 следует, что ФИО2 принадлежала 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.51).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2022 жилое помещение с КН № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Майорову А.А. (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), Майоровой Р.А. (1/2 доли), дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения – 802724,6 рублей (л.д.100-102).

Тем самым Майорова Р.А. зарегистрировала право собственности на наследственное имущество после супруга ФИО2 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Согласно уведомлению от 22.07.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости (л.д.103).

Из ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 28.07.2022 следует, что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.43-44).

Согласно справке администрации сельского поселения Волжское муниципального района Сызранский Самарской области от 19.08.2022, по месту регистрации ФИО2 на день его смерти совместно с ним проживали и были зарегистрированы Майорова Р.А., Майоров А.А., ФИО4, ФИО10 (л.д.61).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет: 200681,15 рублей (802724,6/ 4), данное имущество перешло к наследнику первой очереди – Майоровой Р.А.

В соответствии с ответом ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ФИО2 был застрахован в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (страховой полис № от 02.12.2016) (л.д.74-75).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 данной статьи, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2021 следует, что причиной смерти ФИО2 послужила сочетанная травма тела на фоне тяжелой алкогольной интоксикации (в крови ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,63%), полученная в результате ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2 (л.д.83). Согласно п.1.3 приложения №1 к Условиям участия в программе добровольного страхования смерть ФИО2 нельзя признать страховым случаем в связи с тем, что не является страховым случаем, смерть застрахованного лица, наступившая в результате управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при концентрации алкоголя 0,3 промилле и более (л.д.66-68),поэтому у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д.70).

Оснований для взыскания кредитной задолженности с Майорова А.А. не имеется и в этой части исковых требований суд полагает необходимым ПАО Сбербанк отказать, так как он наследство после смерти ФИО2 не принимал и отказался от наследства в пользу наследника Майоровой Р.А.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, наследник Майорова Р.А. приняла наследство после смерти супруга ФИО2, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, и с ответчика Майоровой Р.А. следует взыскать сумму задолженности в размере 89591,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Тем самым в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2887,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

    р е ш и л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2022, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Майоровой Р.А. (паспорт №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 07.06.2022 в размере 89591,28 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2887,74 рублей, а всего 92479,02 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Майорову А.А. отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022.

Судья