Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2017 (2-3887/2016;) ~ М-2889/2016 от 22.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е                                                 Дело № 2-239/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                           15 мая 2017 года

\

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                           Шкарина Д.В.

при секретаре                                             Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В.Н. к администрации города Минусинска о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации города Минусинска об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти А.В. и признании права собственности на часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировав тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его сына Кузнецова А.В. осталось имущество в виде части вышеуказанной квартиры, которой он владеет, содержит её, уплачивает налоги и коммунальные услуги. В установленный законом шестимесячный срок он с заявлением о принятии наследства не обращался, так как фактически принял наследственное имущество, в связи, с чем вынужден обратиться в суд (л.д. 5-8).

Определением судьи от 05 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Пронина Е.Б. (л.д. 2).

07 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Марченко (Кузнецова) Ю.В. (л.д. 109).

В судебном заседании истец Кузнецов В.Н. на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Марченко Ю.В., представитель администрации города Минусинска, третье лицо Пронина Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с согласием с заявленными требованиями (л.д. 51, 129,131). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

    Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения выданного Минусинским БТИ от 16 марта 1995 года (л.д. 28) за Кузнецовым В.Н. и А.В. было зарегистрировано право собственности на <адрес>.

    Из свидетельства о смерти № следует, что А.В., <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 15). Факт родственных отношений истца Кузнецова В.Н. с сыном А.В. подтверждается копией свидетельства о рождении последнего (л.д. 14).

    По сообщению нотариуса Макаровой Т.В. Нотариальной палаты Ленинградской области, наследственного дела после смерти А.В. не заводилось (л.д. 101).

    Кузнецов В.Н. согласно справки ЖСК «Сибирь» и поквартирной карточке зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: <адрес> задолженности по квартплате не имеет (л.д. 18,55).

В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Также судом установлено, что в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти А.В.. истец Кузнецов В.Н. не обращался, однако несет расходы по содержанию наследственного имущества.

В результате анализа представленных доказательств, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истец, как наследник, фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти А.В. в виде ? доли спорной квартиры (так как доли участников совместной собственности признаются равными ст. ст. 253, 254 ГК РФ), что влечет удовлетворение исковых требований В.Н. в полном объеме.

При подаче иска В.Н. было оплачено 300 рублей государственной пошлины от цены иска 286 211 рублей 35 копеек, и предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований В.Н., с последнего подлежит взысканию 5 762 рубля 11 копеек (6062,11руб. - 300руб.) государственной пошлины в доход государства.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за Кузнецовым В.Н., <данные изъяты> право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по закону после смерти А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Кузнецова В.Н. 5 762 рубля 11 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: