Определение суда апелляционной инстанции от 20.08.2018 по делу № 33-36181/2018 от 16.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Борисова С.В.

гр.д. № 33-36181

20 августа 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачёвой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Денисенковой Е.В., также представляющей по доверенности интересы Шулякова А.А., на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Денисенковой Е.В., действующей также по доверенности в интересах Шулякова А.А., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27.02.2018 г. по гражданскому делу № 2-688/18 по иску Хитаришвили Н.Т. к Денисенковой Е.В., Шулякову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать;

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27.02.2018 г. исковые требования Хитаришвили Н.Т. к Денисенковой Е.В., Шулякову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта были удовлетворены.

15.05.2018 г. Денисенкова Е.В., действующая также по доверенности в интересах Шулякова А.А., обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 27.02.2018 г. и заявлением о восстановлении срока на её подачу с указанием на то, что процессуальный срок на обжалование решения был пропущен ею по уважительным причинам.

Представитель ответчика Денисенковой Е.В. в судебном заседании заявление поддержала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении поставленного вопроса были извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Денисенкова Е.В., также представляющая по доверенности интересы Шулякова А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение, суд руководствовался ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При разрешении заявления суд первой инстанции отметил, что при рассмотрении дела и вынесении решения по делу стороны присутствовали в судебном заседании; решение суда в окончательной форме было составлено 19.03.2018 г.; краткая апелляционная жалоба ответчиком была подана 01.03.2018 г.; определением суда от 06.03.2018 г. она была оставлена без движения; копия решения суда ответчиком была получена 02.04.2018 г.; апелляционная жалоба была подана ответчиком 28.04.2018 г. по истечении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме; при этом доказательств, объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы, свидетельствующих об уважительной причине пропуска установленного срока для направления апелляционной жалобы, не представил.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для восстановления Денисенковой Е.В. пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшегося по делу решения в суд апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не было представлено достаточных доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, которые судом первой инстанции не были приняты во внимание. Судебная коллегия учитывает доводы жалобы Денисенковой Е.В. о том, что 01.03.2018 г. ею была подана краткая апелляционная жалоба на решение суда с указанием на то, что мотивированная жалоба будет подана после получения копии решения суда в окончательной форме (л.д.146-147); решение суда было получено ею 02.04.2018 г., согласно отметке в справочном листе в материалах дела; 28.04.2018 г. Денисенкова Е.В. подала мотивированную апелляционную жалобу на решение суда от 27.02.2018 г. (л.д.168-172); 03.05.2018 г. ею была получена копия определения суда от 23.04.2018 г. о возврате поданной ею 01.03.2018 г. апелляционной жалобы, из текста которого она узнала, что определением суда от 06.03.2018 г. её жалоба была оставлена без движения до 10.04.2018 г.; определение суда от 06.03.2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения ею было получено только 07.05.2018 г, что подтверждается отметкой в справочном листе материалов дела. При этом копию определения суда от 06.03.2018 г. она не получала, а потому в установленный срок указания судьи не исполнила. Доказательств того, что копия определения суда от 06.03.2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения была своевременно получена Денисенковой Е.В., материалы дела не содержат. С учётом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком получена не была, а потому у неё отсутствовала реальная возможность узнать о выявленных судом недостатках поданной апелляционной жалобы и устранить их в предоставленный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, считает необходимым его отменить. Одновременно, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым восстановить Денисенковой Е.В., также действующей по доверенности в интересах Шулякова А.А., срок для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27.02.2018 г., поскольку установленный законом срок для обжалования решения ответчиком был пропущен по уважительным причинам.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 г. отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить Денисенковой Е.В., также действующей по доверенности в интересах Шулякова А.А., срок на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 г.

Дело направить в Останкинский районный суд ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░