Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2020 ~ М-77/2020 от 30.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                        01 июня 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна

при секретаре Е.Н.Марцынюк

с участием ответчика Плахотнюк Л.С. и третьего лица Плахотнюк С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Плахотнюк Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Плахотнюк Л.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 425108 рублей сроком на 60 мес. на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) ) - 15121 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 15010 руб. 74 коп., день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 35,1%. При подписании заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 725258 руб. 13 коп. Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в 725258 руб. 13 коп., из которых: 410498 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу, 314759 руб. 45 коп. - задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 725258 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10452 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица Плахотнюк Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Третье лицо Плахотнюк С.П. исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 425108 рублей сроком на 60 мес. на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платеж (за исключением последнего) ) - 15121 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 15010 руб. 74 коп., день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 35,1%. При подписании заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 725258 руб. 13 коп. О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом п. 1.3 договора об уступке прав (требований) предусмотрено, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности, ответчик перестала исполнять обязательства по кредиту с мая 2014 года, а период, по которому истец заявляет свои требования, ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей Плахотнюк Л.С. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Учитывая, что определение размера исковых требований (цены иска) является правом истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ООО "ЭОС" заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций за период по 18.11.2016. Однако срок исковой давности по данным требованиям истек в ноябре 2019 года, тогда как истец обратился в суд с иском 14.01.2020, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий его истечения. Необращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока представителем ООО «ЭОС» не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Плахотнюк Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2020 года.