Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2019 ~ М-3045/2019 от 08.07.2019

дело № 2-3658/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-003909-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитиной Анны Владимировны, Терентьева Михаила Сергеевича к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерству экономического развития Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе прохода к жилым домам,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе прохода к жилым домам, согласно вариантам, предложенных экспертизой.

В обоснование иска указано, что решением Пушкинского городского суда от 23.05.2019 исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО к Улитиной А. В., Терентьеву М. С., Акаткину Ю. М. об изъятии земельного участка для государственных нужд удовлетворены частично; данным решением постановлено изъять у Улитиной А.В., Терентьева М.М., Акаткина Ю.М., путем выкупа для государственных нужд: часть земельного участка площадью 136 кв.м, образуемую из земельного участка общей площадью 214 кв.м с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, установить Улитиной А.В., Терентьеву, Акаткину Ю.М общий размер возмещения стоимости изымаемых имущественных прав в размере 1109030 рублей в равных долях, в том числе: рыночная стоимость части земельного участка площадью 136 кв.м 825513 рублей, величина убытков причиненных собственникам изъятием части земельного участка 283517рублей: после выплаты Улитиной А.В., Терентьеву М.С., Акаткину Ю.М., возмещения в указанном размере прекратить их право общей долевой собственности на часть земельного участка площадью 136 кв.м образуемую из земельного участка общей площадью 214 кв.м, и т.д. В ходе рассмотрения данного гражданского дела была проведена комплексная оценочная и землеустроительная экспертиза, перед которой был поставлен вопрос № «возможен ли будет проход к оставшейся у ответчиков части земельного участка № после изъятия испрашиваемой части по Распоряжению от <дата> №». В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются единым землепользованием проход к оставшейся части будет невозможен после изъятия испрашиваемой части. Таким образом, жители остаются без прохода к своим жилым домам, что нарушает требование закона.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Петрухина О.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к Улитиной А. В., Терентьеву М. С., Акаткину Ю. М. об изъятии части земельного участка для государственных нужд, данным решением суда:

Изъять у Улитиной А. В., Терентьева М. С., Акаткина Ю. М. путем выкупа для государственных нужд : часть земельного участка площадью 136 кв. м, образуемую из земельного участка общей площадью 214 кв.м с кадастровым номером №, адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>Б;

Установить Улитиной А. В., Терентьеву М. С., Акаткину Ю. М. общий размер возмещения стоимости изымаемых имущественных прав в размере 1109030 рублей в равных долях, в том числе:

- рыночная стоимость части земельного участка площадью 136 кв. м - 825513 руб.,

- величина убытков, причиненных собственникам изъятием части земельного участка, 283517 рублей.    

После выплаты Улитиной А. В., Терентьеву М. С., Акаткину Ю. М. возмещения в указанном размере прекратить их право общей долевой собственности на часть земельного участка площадью 136 кв. м, образуемую из земельного участка общей площадью 214 кв.м с кадастровым номером № ( л.д. 15 – 20).

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«На основании постановления <адрес> от <дата> № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017- 2021 годы», постановления <адрес> от <дата> № «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги <адрес> «Винградово-Болтино-Тарасовка»), распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> от <дата> №-Р, решения Градостроительного совета <адрес> от <дата> № Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> принято распоряжение от <дата> №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>», согласно которому подлежит изъятию:

- часть земельного участка площадью 136 кв. м, образуемая из земельного участка общей площадью 214 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под дачное строительство, с кадастровым номером №, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>-б, принадлежащего на праве собственности ответчикам Улитиной А.В., Терентьеву МС., Акаткину Ю.М., в равных долях, о чем сделаны записи в Едином государственном реестре недвижимости;

Существенные ограничения (обременения) права на указанные объекты не зарегистрированы…. Доводы ответчиков о несогласии с изъятием части земельного участка, который является единственным проходом к иным принадлежащим им земельным участкам, судом отклоняются, поскольку ответчики были не лишены права обжаловать решение об изъятии в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, такое решение ими оспорено не было. "

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истцы заявляют требование о выделе прохода к их жилым домам.

Между тем, доказательств, подтверждающих какое-либо их право собственности на земельный участок, из которого, по мнению истцов, необходимо произвести выдел участка для прохода, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенных прав, что в свою очередь не лишает истцов права на обращение в суд с другими требованиями в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Улитиной А. В., Терентьева М. С. к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, Министерству экономического развития Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе прохода к жилым домам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Судья: