Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2020 ~ М-380/2020 от 03.03.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2020 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к Полюх Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с (дата) по (дата) в сумме 2034290,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18371,45 руб..

В обосновании иска представитель истца указал, что (дата) между истцом и ответчик в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения в Банк с заявлением на получение кредита.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО – несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) – взимается в соответствии с условиями кредитного договора.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2034290,67 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 866587,20 руб.; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 655963,33 руб.; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 83466,15 руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 72693,47 руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 268090,68 руб.; задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 87509,84 руб.; задолженность по НСО – 0,00 руб.; неустойка по НСО – 0,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ходатайств от них в адрес суда не поступало, поэтому, с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что (дата) между истцом и ответчик в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения в Банк с заявлением на получение кредита.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО – несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) – взимается в соответствии с условиями кредитного договора.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2034290,67 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 866587,20 руб.; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 655963,33 руб.; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 83466,15 руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 72693,47 руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 268090,68 руб.; задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 87509,84 руб.; задолженность по НСО – 0,00 руб.; неустойка по НСО – 0,00 руб..

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату кредита, кредит до настоящего времени ответчиком не погашен.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 18371,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Полюх Е. А. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору займа № за период с (дата) по (дата) год (включительно) сумму в размере 2034290,67 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 18371,45 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Е.С. Морозова